Правосудие за 9–12 октября: проценты на долг казны и списание долга после приговора
Дайджест Русяев.ИИ. Выпуск от 12 октября 2026 г. Акты, поступившие в нашу базу с 9 по 12 октября 2026 г.
Содержание
Цифра дня
За период с 06:00 9 октября по 06:00 12 октября в нашу базу пришло 49 207 актов с текстом. Из них прочитано 248 актов Верховного Суда (72 отказа в передаче жалобы, 6 передач в коллегию, 1 отмена), 1113 актов кассации (183 отмены или изменения) и 2790 актов апелляции (555 отмен или изменений). Всего отмен и изменений вышестоящими судами — 739.
Дело дня
Проценты за просрочку не начисляются до предъявления исполнительного листа в финансовый орган, если долг взыскан с публично-правового образования за счёт казны и договора между сторонами не было. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» ранее выиграло у администрации Кировского района Санкт-Петербурга дело № А56-6904/2024: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 с администрации взыскано 111 049 415,25 руб. неосновательного обогащения — стоимость услуг по приёму сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и платы за негативное воздействие на систему водоотведения за 2023 год.
Исполнительный лист выдан 07.03.2025 и предъявлен предприятием в Комитет финансов Санкт-Петербурга 19.03.2025; деньги перечислены 19.06.2025, то есть в пределах трёхмесячного срока по пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. За период с 10.01.2024 по 19.06.2025 предприятие начислило 29 824 810,53 руб. процентов по статье 395 ГК РФ и предъявило их администрации. Суд первой инстанции 06.07.2026 иск удовлетворил полностью и взыскал ещё 523 248 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил и в иске отказал (резолютивная часть объявлена 17.09.2026, полный текст изготовлен 08.10.2026). Апелляция опиралась на постановления Конституционного Суда № 34-П и № 3-П, пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 и определение СКЭС ВС РФ от 19.08.2024 № 306-ЭС24-2423: процедура взыскания за счёт казны не может начаться без активных действий взыскателя.
«Неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не может влечь применения к должнику мер ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период до предъявления исполнительного листа к исполнению.»
«В указанных обстоятельствах, как представляется апелляционному суду, на ответчика не может быть возложена ответственность за пользование денежными средствами в период с 10.01.2024 по 19.06.2025, неправомерное удержание ответчиком денежных средств в указанный период отсутствует.»
Довод администрации об отсутствии у неё полномочий оплачивать такие услуги апелляция отклонила: обязанность установлена судебными актами по делу № А56-6904/2024. Расходы по госпошлине оставлены на истце. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Дело № А56-32484/2026.
Подробный разбор дела — в отдельной статье.
Банкротство
Долг из преступления не списывается, но и платить дважды за уже возмещённый ущерб нельзя. В деле о банкротстве гражданина Ж. в реестр включено требование о возмещении ущерба от преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ: приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22.02.2018, решение Таганского районного суда города Москвы от 16.05.2019 о солидарном взыскании 17 498 922 руб. в пользу банка. Позже произошло правопреемство: 16 963 088,33 руб. — у кредитора Х., 533 833,67 руб. — у государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Путь по инстанциям: Арбитражный суд города Москвы 23.05.2025 завершил процедуру и освободил должника от обязательств — Девятый арбитражный апелляционный суд 05.09.2025 отменил освобождение — Арбитражный суд Московского округа 16.12.2025 вернул в силу определение первой инстанции — Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 09.10.2026 отменила все три акта в части освобождения и направила дело в суд первой инстанции.
«Отказ должнику в освобождении от исполнения требований кредиторов должен применяться с учетом общего принципа соразмерности»
Коллегия указала: суды первой инстанции и округа не учли характер требования, а апелляция не учла, что приговор передал вопрос о размере возмещения в гражданское судопроизводство из-за добровольного частичного возмещения вреда должником, и дополнительный расчёт нигде не отражён. Определение вступило в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в трёхмесячный срок. Важно гражданам-должникам и кредиторам по требованиям из преступлений. Дело № А40-12059/2023, определение № 305-ЭС26-709(2).
Проценты управляющему не положены, если требования погашены Фондом развития территорий, а сам управляющий ограничился стандартными действиями. В банкротстве застройщика — общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» — суды установили компенсационную выплату бывшим залоговым кредиторам 43 659 369,10 руб. и проценты по вознаграждению конкурсного управляющего 130 978,10 руб. (управляющий просила 1 309 781,07 руб.). Требование публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в деле — 543 198 826,73 руб.
Путь: Арбитражный суд Новосибирской области 25.11.2025 — Седьмой арбитражный апелляционный суд 20.05.2026 — Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 08.10.2026 отменил акты в обжалуемой части и сам отказал в установлении процентов.
«управляющему не требовалось предпринимать выходящих за пределы ординарных действий усилий для удовлетворения требований кредитора»
Кассация отметила, что требования погашены Фондом в рамках его публично-правовых функций, а управляющий выполнил стандартные действия: сформировал реестр и передал Фонду документы. Важно арбитражным управляющим в делах о банкротстве застройщиков. Дело № А45-14405/2018.
Госзаказ и подряд
Приостановить работы — не то же самое, что не сдавать уже выполненное. Администрация Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области удержала из оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» 11 079 302 руб. неустойки по контракту на благоустройство парка Оккервиль в городе Кудрово (цена контракта — 399 993 010 руб.): пени за просрочку 2-го этапа и два штрафа. Общество взыскивало эту сумму как задолженность.
Путь: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.03.2026 иск удовлетворил — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 06.07.2026 оставил без изменения — Арбитражный суд Северо-Западного округа 09.10.2026 отменил оба акта и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
«Приостановление подрядчиком исполнения обязанности по предъявлению к приемке уже выполненных работ положениями статей 716 и 719 ГК РФ не охватывается.»
Суду предстоит установить, когда фактически завершены работы 2-го этапа, есть ли вина заказчика в просрочке сдачи и как влияют подписанные сторонами дополнительные соглашения. Важно подрядчикам по государственным и муниципальным контрактам. Дело № А56-30241/2025.
Налоги
Срок давности по иску к зависимому лицу считается не от акта проверки. Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда требовала признать общества «СК „Болид“» и «Стелла кемикалс» взаимозависимыми и взыскать с последнего 35 019 774,22 руб. задолженности. Две инстанции отказали, сочтя срок пропущенным с даты акта проверки от 29.06.2021.
Путь: Арбитражный суд города Москвы 27.03.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд 03.07.2026 — Арбитражный суд Московского округа 07.10.2026 отменил оба акта и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
«обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд можно не ранее, чем по истечении трехмесячного срока со дня возникновения недоимки»
Округ указал: срок исковой давности считается от вступления в силу решения по проверке плюс три месяца, а доводы инспекции о переводе бизнеса (по её данным, руководитель и единственный участник ответчика — сын руководителя и единственного участника должника, совпадение вида деятельности, контрагентов и IP-адресов) суды оценивали по отдельности, а не в совокупности. Важно собственникам групп компаний. Дело № А40-31783/2025.
Реальность поставки нельзя подтверждать только формой документов. Поставщик О. взыскивала с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 2 119 348 руб. долга по договору поставки плодоовощной продукции и проценты; общество встречно требовало убытки в виде доначислений по камеральной проверке за 2-й квартал 2024 года (906 326,43 руб.). Суды удовлетворили первоначальный иск и взыскали с поставщика 799 386,35 руб. убытков.
Путь: Арбитражный суд Волгоградской области 19.01.2026 — Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 14.04.2026 — Арбитражный суд Поволжского округа 09.10.2026 по жалобе налогового органа отменил оба акта и направил дело на новое рассмотрение.
«при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом»
Доводы инспекции о несопоставимых объёмах закупки и реализации, отсутствии документов о доставке и хранении суды, по мнению округа, в совокупности не проверили. Важно поставщикам и покупателям, спорящим об убытках от «снятых» вычетов. Дело № А12-8245/2025.
Аренда и выкуп помещений
Стоимость неотделимых улучшений засчитывается при выкупе и без отдельного соглашения. Предприниматель Х. выкупал у Департамента городского имущества города Москвы арендуемое нежилое помещение площадью 230,8 кв. м. Департамент предлагал цену 55 085 000 руб., судебная экспертиза определила рыночную стоимость 35 620 853 руб. и стоимость неотделимых улучшений 4 568 290,88 руб.
Путь: Арбитражный суд города Москвы 19.02.2026 установил цену 31 052 562,12 руб. с зачётом улучшений — Девятый арбитражный апелляционный суд 22.05.2026 изменил решение и зачёт исключил — Арбитражный суд Московского округа 09.10.2026 отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
«В случае отчуждения недвижимого имущества в порядке Закона № 159-ФЗ, стоимость неотделимых улучшений не должна включаться в стоимость отчуждаемого имущества независимо от условий договора аренды.»
Округ счёл преждевременным вывод апелляции о том, что работы относятся к текущему ремонту: вопрос специальный, а выводы эксперта не опровергнуты. Важно субъектам малого и среднего предпринимательства, выкупающим арендуемые помещения. Дело № А40-59051/2025.
Процесс и госпошлина
Администрация, спорящая о муниципальном контракте на дом культуры, освобождена от госпошлины. Первый арбитражный апелляционный суд 31.08.2026 вернул администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2026, не признав за ней льготу по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Арбитражный суд Волго-Вятского округа 08.10.2026 это определение отменил и направил жалобу в апелляцию для рассмотрения по существу.
«деятельность Администрации по заключению и исполнению названного муниципального контракта в настоящем случае является составной частью осуществления публичных полномочий»
Спор касался оплаты работ по строительству дома культуры в рабочем посёлке Большое Козино; создание условий для досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры отнесено к вопросам местного значения. Важно органам местного самоуправления и их оппонентам в арбитражных спорах. Дело № А43-19499/2023.
Как мы считали
- Взяли акты, поступившие в базу Русяев.ИИ из картотеки арбитражных судов с 06:00 9 октября по 06:00 12 октября 2026 г.: 49 207 актов с текстом.
- Из прочитанного отобрали определения и постановления, которыми вышестоящий суд отменил или изменил акты нижестоящих судов: 1 у Верховного Суда, 183 у кассации, 555 у апелляции.
- Кандидатов в выпуск предложила наша программа отбора; тексты всех вошедших актов прочитаны целиком, цитаты приведены дословно, даты — по датам изготовления полного текста.
- Граждане названы инициалами и ролью. Материал носит информационный характер.
Материал носит информационно-справочный характер и не является юридической консультацией.