Правосудие за 6 октября: платежи на 494 470 рублей вернули на новый круг, а план по ипотечной квартире — в первую инстанцию
Дайджест Русяев.ИИ · выпуск от 7 октября 2026 г.
Содержание
Цифра дня
За сутки, с 06:00 6 октября по 06:00 7 октября, в нашу базу пришло 18 435 актов с текстом. В дайджест вошли 8 дел, в которых вышестоящий суд отменил или изменил нижестоящий акт по существу; каждое из них мы прочитали целиком.
Дело дня: платежи на 494 470 рублей — кассация вернула спор на новое рассмотрение
Арбитражный суд Северо-Западного округа 5 октября 2026 года отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2026 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2026 по обособленному спору в деле о банкротстве гражданина и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело о банкротстве должника М. возбуждено 20 февраля 2024 года по заявлению кредитора — индивидуального предпринимателя Д. 14 мая 2024 года (резолютивная часть — 7 мая) введена реструктуризация долгов, решением от 26 октября 2024 года должник признан банкротом и введена реализация имущества.
28 октября 2025 года финансовый управляющий потребовала признать недействительными платежи на 494 470 руб., совершённые в пользу получателя платежей Г. с 29 июня 2023 года по 21 апреля 2024 года, и взыскать эту сумму с процентами. Деньги уходили и со счетов должника, и со счёта его супруги, открытого через два дня после ареста счетов должника; со счёта супруги ответчику перечислено 185 470 руб. Первая инстанция удовлетворила заявление полностью по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляция акт оставила без изменения, но указала, что применять следовало пункт 2 той же статьи.
Кассация с таким обоснованием не согласилась. Довод управляющего об отсутствии у супруги должника доходов в спорный период документами не подтверждён; суды не указали, какие доказательства позволили им счесть ответчика осведомлённой о цели причинения вреда кредиторам; не исследованы периодичность перечислений и фактические отношения сторон.
«В рассматриваемом случае выводы судов о недействительности сделок (платежей) преждевременны и сделаны без учета всех обстоятельств дела.»
«суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным»
При новом рассмотрении суду предложено, в частности, предложить сторонам представить дополнительные доказательства причинения вреда конкурсной массе действиями ответчика. Дело № А56-128971/2023 (обособленный спор сд.4). Подробный разбор дела — в отдельной статье.
Банкротство граждан
Локальный план по ипотечной квартире: кассация отменила и определение, и постановление. Должница Ж. в августе 2025 года подала заявление о собственном банкротстве; 8 октября 2025 года введена реализация имущества. Акционерное общество «ТБанк» заявило требование на 343 026,02 руб. (341 646,43 руб. основного долга и 1379,59 руб. процентов) как обеспеченное залогом квартиры — единственного жилья, а также 36 076 руб. расходов по госпошлине. Должница просила утвердить локальный план реструктуризации. Первая инстанция 19.02.2026 план утвердила и прекратила производство по требованию банка; апелляция 29.05.2026 в утверждении отказала и включила требование в реестр как залоговое. Кассация 05.10.2026 отменила оба акта и направила спор в первую инстанцию: вывод апелляции о непогашенной задолженности ошибочен, но в плане нет графика, общего срока и процентов, а нарушения устранимы. Суду поручено «поставить на обсуждение вопрос о внесении соответствующих корректировок в локальный план реструктуризации». Важно должникам с ипотекой на единственное жильё и залоговым банкам. Дело № А56-79730/2025 (спор тр.2).
Семь кредитов за год — не повод отказать в списании долгов. Арбитражный суд Томской области 3 июня 2026 года завершил реализацию имущества должника С., но не освободил его от обязательств перед ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России», сочтя, что при получении кредитов должник сообщил недостоверные сведения о доходе. Седьмой арбитражный апелляционный суд 4 октября 2026 года (резолютивная часть — 22 сентября) определение в обжалуемой части отменил и освободил должника от обязательств. По справке 2-НДФЛ за 2024 год доход должника по месту работы составил 619 007,28 руб., а по ответу УФНС России по Томской области доход в качестве самозанятого — 552 160,07 руб.; суммы, указанные в анкетах банка (59 000, 68 000 и 80 000 руб.), фактический доход не превышали, а шесть из семи договоров заключены с одним банком.
«в рассматриваемом случае финансовые просчеты банка не могут вменяться должнику в качестве меры ответственности»
Постановление можно обжаловать в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу. Важно гражданам-банкротам и кредитным организациям. Дело № А67-1270/2025.
Договоры и пересмотр решений
Проектная документация без заключения экспертизы: апелляция отказала подрядчику в 3 435 661 рубле. Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» требовало признать недействительным односторонний отказ заказчика от договора на проектные работы по капитальному ремонту объекта, признать договор прекращённым по статье 717 ГК РФ и взыскать плату за фактически выполненные работы. Первая инстанция 16.03.2026 иск удовлетворила. Восьмой арбитражный апелляционный суд 04.10.2026 (резолютивная часть — 23 сентября) решение отменил и в иске отказал: по акту сверки, подписанному обеими сторонами, документация содержит свыше 60 недостатков, на экспертизу не направлялась, а ходатайство о назначении судебной экспертизы подрядчик не заявил, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда.
«разработанная проектная документация в отсутствие положительного заключения экспертизы не имеет потребительской ценности»
Постановление вступило в силу со дня принятия, обжалуется в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. Важно проектировщикам и государственным заказчикам. Дело № А75-20697/2025.
Ссылка на ничтожность договора — не новое обстоятельство. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» добилось пересмотра по новым обстоятельствам решения от 23.06.2024, которым с него было взыскано 2 025 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город-ТВ»: первая инстанция 18.01.2026 заявление о пересмотре удовлетворила, апелляция 27.05.2026 оставила акт без изменения. Кассация 05.10.2026 оба акта отменила и сама отказала в пересмотре: в других делах признавались недействительными договоры цессии, а спор здесь шёл по иному договору, и вступившего в силу акта о недействительности этого договора нет.
«Сама по себе ссылка на ничтожность сделки не является основанием для пересмотра судебного акта ни по новым, ни по вновь открывшимся обстоятельствам.»
Важно сторонам, которые рассматривают пересмотр как способ вернуться к проигранному спору. Дело № А56-68209/2023.
Недвижимость и коммунальные услуги
Отказ в аренде участка под гостевую парковку пересмотрят. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ост» в предоставлении без торгов участка площадью 278 кв. м, сославшись на расстояние до жилого дома, охранную зону канализационных сетей и границы территории объекта культурного наследия. Две инстанции отказ поддержали. Кассация 05.10.2026 судебные акты отменила и направила дело на новое рассмотрение: разрыв по таблице 7.1.1 СанПиН установлен для сооружений хранения автотранспорта, а не для гостевых парковок, запросы в орган охраны памятников по регламенту направляет комитет.
«Сама по себе ссылка судов на то, что Участок находится в охранной зоне канализационных сетей, не свидетельствует о невозможности предоставления его в аренду.»
Важно арендаторам городских участков и органам имущественных отношений. Дело № А56-74807/2025.
За отсутствие горячей воды и тепла отвечают два исполнителя. Прокурор города Костромы в интересах одиннадцати жителей многоквартирного дома требовал компенсации морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения осенью 2024 года и позднее включение отопления. Ленинский районный суд города Костромы 22 апреля 2026 года взыскал компенсации и штрафы с МУП г. Костромы «Городские сети». Костромской областной суд определением от 9 сентября 2026 года перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлёк соответчиком ПАО «ТГК-2», а 28 сентября 2026 года (полный текст — 29 сентября) решение отменил и принял новое: с предприятия — по 10 000 руб. компенсации и 5 000 руб. штрафа каждому жителю (жителю С. — 6 000 и 3 000 руб.), с ПАО «ТГК-2» — по 5 000 и 2 500 руб. (жителю С. — 4 000 и 2 000 руб.).
«Объективная невозможность соблюдения процедуры вывода в ремонт в данном случае является недоказанной.»
Обжалование — в течение трёх месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Важно ресурсоснабжающим организациям и жителям. Дело № 33-2064/2026.
Административные штрафы
«Дозор-МП» в руках оператора — не автоматический режим. Административная комиссия Администрации Советского района городского округа город Уфа оштрафовала собственника автомобиля Х. на 1500 руб. за размещение машины на озеленённой территории, указав, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством. Советский районный суд г. Уфы 23 сентября 2026 года постановление отменил и прекратил производство по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ: работа комплекса зависела от оператора, значит, протокол об административном правонарушении составлять было нужно, а владелец — извещать.
«Наличие у лица, осуществившего фиксацию правонарушения, сертификата, подтверждающего прохождение обучения, не свидетельствует об автоматической работе прибора.»
Решение обжалуется в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения. Важно водителям и органам муниципального контроля. Дело № 12-729/2026.
Как мы считали
- Взяли акты, поступившие в базу Русяев.ИИ с 06:00 6 октября по 06:00 7 октября 2026 года, — 18 435 актов с текстом.
- Оставили те, где вышестоящий суд отменил или изменил нижестоящий акт по существу; отказы, возвраты и процедурные определения в дайджест не берём.
- Кандидатов отобрала программа по формальным признакам, но каждый акт, попавший в выпуск, прочитан целиком; цитаты приведены дословно, даты — по датам изготовления полного текста, дата объявления резолютивной части указана отдельно, если она есть в акте.
- Граждане и индивидуальные предприниматели названы инициалом и ролью. Материал носит информационный характер.
Материал носит информационно-справочный характер и не является юридической консультацией.