Апелляция отменила 29,8 млн процентов: пока лист не предъявлен, казна не в просрочке
Дело № А56-32484/2026 · постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2026 г. (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2026 г.)
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» взыскало с администрации Кировского района Санкт-Петербурга 29,8 млн рублей процентов на долг в 111 млн, который город погасил по исполнительному листу. Апелляция это решение отменила и в иске отказала: пока взыскатель не предъявил лист в финансовый орган, неправомерного удержания денег у публично-правового образования нет.
Коротко
- Долг, взысканный судом с органа власти, исполняется за счёт казны по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ: сначала взыскатель предъявляет исполнительный лист в финансовый орган, затем у органа есть три месяца на оплату.
- По мотивам апелляции за период до предъявления листа и в пределах трёхмесячного срока проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются — удержания чужих денег в это время нет.
- Суд первой инстанции счёл правомерным расчёт просрочки с 10 января 2024 года, признав, что о неосновательности сбережения денег ответчик узнал в момент получения претензии от 4 декабря 2023 года. Апелляция признала такой вывод ошибочным и отказала во взыскании всех 29 824 810,53 руб.
Фабула
Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2024 года по делу № А56-6904/2024 с администрации Кировского района Санкт-Петербурга в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» было взыскано 111 049 415,25 руб. неосновательного обогащения. Это стоимость услуг по приёму сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, через централизованную общесплавную и дождевую системы водоотведения, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 января по 31 декабря 2023 года.
Исполнительный лист по этому решению выдан предприятию 7 марта 2025 года. В Комитет финансов Санкт-Петербурга он поступил 19 марта 2025 года — с приложением необходимых документов и указанием расчётного счёта. 19 июня 2025 года комитет платёжным поручением перечислил предприятию 111 049 415,25 руб.
10 февраля 2026 года Водоканал направил администрации претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а затем подал иск: 29 824 810,53 руб. за период с 10 января 2024 года по 19 июня 2025 года. Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле определением от 14 мая 2026 года привлечён Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Как решали суды
| Дата | Суд | Итог |
|---|---|---|
| 6 июля 2026 г. | Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Иск удовлетворён: взыскано 29 824 810,53 руб. процентов и 523 248 руб. в возмещение расходов по госпошлине |
| 17 сентября 2026 г. (резолютивная часть), полный текст — 8 октября 2026 г. | Тринадцатый арбитражный апелляционный суд: Е. В. Савина (председательствующий), Е. М. Новикова, Я. Г. Смирнова | Решение отменено полностью, в удовлетворении иска отказано; расходы по госпошлине оставлены на истце |
Первая инстанция исходила из статей 395, 1102 и 1107 ГК РФ: договора между сторонами не было, а о неосновательности сбережения денег ответчик, по мнению суда, узнал в момент получения претензии от 4 декабря 2023 года. Отсюда и период просрочки — с 10 января 2024 года.
Администрация в апелляционной жалобе указывала, что не наделена полномочиями оплачивать приём поверхностных сточных вод с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, и что требования следовало предъявлять к Санкт-Петербургу как субъекту Российской Федерации. По словам ответчика, претензия об оплате услуг за ноябрь — декабрь 2023 года ему не направлялась, а размер ответственности следовало уменьшить по статье 333 ГК РФ.
Что сказала апелляция
Довод о том, что платить должна не администрация, суд отклонил: обязанность оплатить услуги за 2023 год уже установлена вступившими в силу актами по делу № А56-6904/2024 — с опорой на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 и подпункт 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства повторно не доказываются.
Но дальше апелляция разошлась с первой инстанцией в главном — в том, с какого момента считать просрочку. Исполнение решения о взыскании с администрации идёт за счёт казны Санкт-Петербурга, то есть по статьям 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Такая процедура, как напомнил суд со ссылкой на постановления Конституционного Суда РФ № 34-П и № 3-П, не запускается сама: сроки
«предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм»
Отсюда общий вывод постановления:
«Неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не может влечь применения к должнику мер ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период до предъявления исполнительного листа к исполнению.»
Применительно к фактам дела: лист поступил в Комитет финансов 19 марта 2025 года, деньги перечислены 19 июня 2025 года — в пределах трёхмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Значит, весь заявленный период выпадает:
«на ответчика не может быть возложена ответственность за пользование денежными средствами в период с 10.01.2024 по 19.06.2025, неправомерное удержание ответчиком денежных средств в указанный период отсутствует.»
Вывод первой инстанции о начале просрочки с 10 января 2024 года суд назвал ошибочным, сделанным без учёта бюджетных особенностей исполнения судебных актов. Решение отменено по частям 1 и 2 статьи 270 АПК РФ, в иске отказано полностью. Доводы о претензии за ноябрь — декабрь 2023 года и о снижении суммы по статье 333 ГК РФ в постановлении отдельно не рассмотрены.
Важная оговорка самого постановления: рассуждение построено на том, что между сторонами не было договора, а сумма определена и взыскана судом.
Что делать
Если вы взыскатель по спору с органом власти:
- Не затягивайте с получением исполнительного листа и его подачей в финансовый орган: по логике постановления за время от вступления решения в силу до поступления листа проценты не идут.
- Подавайте комплект сразу: исполнительный лист, копию судебного акта и заявление с реквизитами банковского счёта.
- Фиксируйте дату поступления документов в финансовый орган: именно от неё отсчитывается срок на исполнение.
- Планируя иск о процентах, считайте период не от претензии об оплате основного долга, а с учётом бюджетной процедуры — иначе расчёт рискует быть отклонён целиком, как здесь.
- Там, где отношения можно оформить договором, оформляйте: суд прямо увязал свои выводы с отсутствием договора между сторонами.
Если вы орган власти или подведомственное учреждение:
- В спорах о процентах проверяйте хронологию: когда акт вступил в силу, когда выдан лист, когда он поступил в финансовый орган, когда прошла оплата.
- Если оплата уложилась в три месяца с даты поступления документов, у вас есть довод об отсутствии неправомерного удержания за весь период.
- Помните об обратной стороне: преюдиция по основному делу не позволит заново оспаривать саму обязанность платить.
Связанные позиции
- Статьи 395, 1102 и пункт 2 статьи 1107 ГК РФ — проценты на сумму неосновательного денежного обогащения.
- Статьи 242.1 и 242.2 (пункт 6) Бюджетного кодекса РФ — порядок и трёхмесячный срок исполнения судебных актов за счёт казны.
- Пункты 17 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13.
- Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П и от 25.01.2024 № 3-П.
- Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.08.2024 № 306-ЭС24-2423 по делу № А55-14221/2023 — суд указал, что эта позиция поддержана коллегией.
- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.2012 № 5338/12 и определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 — статья 395 ГК РФ применяется к любому денежному обязательству.
Карточка дела
| Дело | А56-32484/2026 |
| Предмет | Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами |
| Стороны | Истец — ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»; ответчик — администрация Кировского района Санкт-Петербурга; третье лицо — Комитет финансов Санкт-Петербурга |
| Сумма иска | 29 824 810,53 руб. процентов за период с 10.01.2024 по 19.06.2025 |
| Основной долг | 111 049 415,25 руб., взысканные решением от 15.07.2024 по делу № А56-6904/2024 и перечисленные 19.06.2025 |
| Первая инстанция | АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 06.07.2026 — иск удовлетворён |
| Апелляция | Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, производство № 13АП-19899/2026, постановление от 08.10.2026 (резолютивная часть — 17.09.2026) — решение отменено, в иске отказано |
| Статус акта | По тексту постановления его можно обжаловать в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия; по нашей базе дальнейшее обжалование не прослеживается |
| Картотека | kad.arbitr.ru, поиск по номеру А56-32484/2026 |
Статья подготовлена по тексту постановления апелляционного суда; цитаты приведены дословно. Материал носит информационный характер.
Материал носит информационно-справочный характер и не является юридической консультацией.