Кладбище в лесу: суд отменил штраф администрации и вернул дело в министерство
Дело № 12-1517/2026 · решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2026 г.
Содержание
Лесная охрана нашла в квартале 146 Угловского участкового лесничества кладбище на 1,5 га земель лесного фонда, и администрацию муниципального округа оштрафовали на 100 000 рублей по статье 7.9 КоАП РФ. Суд постановление отменил: в нём смешаны самовольное занятие и самовольное использование участка, а границы и сам факт кладбища не подтверждены.
Коротко
- Статья 7.9 КоАП РФ описывает два разных деяния — самовольное занятие лесного участка и его самовольное использование. Суд указал, что это разные действия, и счёл, что противоречие между установочной и мотивированной частями постановления осталось без оценки.
- В постановлении не было сказано, какая именно часть выделов 11, 14 и 23 занята или используется, не указан номер смежного участка в собственности администрации и не приложены документы о том, что на спорных участках находится кладбище.
- Производство по делу не прекращено: суд вернул материалы в министерство на новое рассмотрение, указав, что сроки давности не истекли.
Что было до суда
25 марта 2026 года с 11 до 14 часов проходило патрулирование лесов по заданию № 126 от 25 марта 2026 года, маршрут № 3/07, с заездом в квартал 146 выделы 11, 14, 23 Угловского участкового лесничества ГОКУ «Окуловское лесничество». Кто именно его проводил, в решении не указано. По материалам дела, там обнаружено самовольное использование земель лесного фонда под кладбище на площади 1,5 га; ущерб в протоколе указан в размере 860 650,88 рубля.
6 мая 2026 года главный специалист отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны составил в отношении Администрации Окуловского муниципального округа Новгородской области протокол по статье 7.9 КоАП РФ — самовольное использование лесных участков. 21 мая 2026 года начальник того же отдела вынесла постановление: администрация привлечена к административной ответственности со штрафом 100 000 рублей.
Защитник администрации обжаловала постановление в суд. Её доводы: администрация — ненадлежащий субъект, поскольку вопросы местного значения в части погребения и содержания кладбищ переданы Угловскому функциональному отделу, отдельному юридическому лицу в ЕГРЮЛ; спорная территория входит в границы кладбища, определённые решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от 11 августа 1983 года № 144 на площади 5 га; из-за реестровой ошибки границы кладбища наложились на границы лесного фонда, и ошибку сейчас устраняют; отсутствие в протоколе достоверных данных о границах земельного участка — существенное нарушение.
Материалы дела поступили в суд 6 июля 2026 года и переданы судье 14 августа 2026 года. Защитник и законный представитель администрации в заседание не явились и просили рассмотреть жалобу без них. В заседании участвовал представитель министерства — начальник отдела, вынесшая оспоренное постановление.
Как шло дело
| Дата | Кто рассматривал | Итог |
|---|---|---|
| 6 мая 2026 г. | Главный специалист отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента лесного хозяйства министерства | Составлен протокол по ст. 7.9 КоАП РФ |
| 21 мая 2026 г. | Начальник того же отдела | Администрация привлечена к ответственности, штраф 100 000 руб. |
| 24 сентября 2026 г. | Новгородский районный суд Новгородской области, судья А. С. Корчева | Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в министерство |
Что сказал суд
Суд начал с того, что в самом постановлении описаны два разных деяния. В установочной части речь шла о том, что вменялось протоколом:
«в установочной части было указано о самовольном использовании лесного участка под кладбище … при этом в мотивированной части должностное лицо пришло к выводу о самовольном занятии лесных участков»
Разницу суд подчеркнул отдельно:
«Самовольное занятие и самовольное использование лесных участков имеет разное значение и выражается в разных действиях.»
Второй блок претензий — к описанию объекта нарушения:
«административным органом не конкретизировано, какая часть выделов 11,14,23 использовалась или была занята, в чем это выражалось»
Суд также указал, что в деле нет идентификационного номера участка, который находится в собственности администрации и является смежным по отношению к лесным участкам федерального значения, и нет документов, свидетельствующих, что на спорных участках располагается кладбище: к материалам приложены фотоснимки с наличием отходов и срубленных деревьев.
Вывод суда: юридически значимые обстоятельства в нарушение статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не исследованы, допущенные нарушения существенны и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Устранить их на стадии пересмотра суд не смог, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление отменено, а материалы возвращены в министерство на новое рассмотрение. Сроки давности, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ, суд счёл неистёкшими.
Чего суд не решал
Доводы защитника о том, что администрация — ненадлежащий субъект, и о реестровой ошибке в границах кладбища 1983 года суд в решении изложил как доводы жалобы, но оценивать их по существу не стал. Требование защиты о прекращении производства за отсутствием состава правонарушения суд не удовлетворил. Министерству при новом рассмотрении предписано исследовать обстоятельства дела, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам и вынести мотивированное решение. То есть спор о том, чья это земля и кто за неё отвечает, остаётся открытым.
Отдельная деталь для юристов: санкция статьи 7.9 КоАП РФ в редакции, приведённой в решении, предусматривает для юридических лиц штраф от 200 000 до 300 000 рублей, а назначено было 100 000 рублей. В решении этот вопрос не обсуждается.
Что делать
Если вам вменяют самовольное занятие или использование лесного участка:
- Сверьте протокол и постановление между собой: какое именно деяние вменено и за какое наказали. Расхождение между установочной и мотивированной частями суд в этом деле отнёс к существенным нарушениям, по совокупности которых постановление отменено.
- Требуйте конкретики: какой выдел, какая его часть, в чём выразилось занятие или использование, чем подтверждён размер площади и ущерба.
- Проверяйте, подтверждён ли документами сам объект, из-за которого возбуждено дело: фотографий участка органу может оказаться недостаточно.
- Доводы о ненадлежащем субъекте и о границах заявляйте письменно и с документами — при новом рассмотрении орган обязан дать им оценку.
- Помните: отмена постановления по процессуальным основаниям не означает прекращения дела, пока не истекли сроки давности.
Если вы муниципалитет, у которого объекты граничат с лесным фондом:
- Заранее поднимите правоустанавливающие документы на кладбища, свалки, дороги и подъезды советского периода и сверьте их границы с границами лесничеств.
- Если выявлено наложение, фиксируйте начало работ по устранению реестровой ошибки документально — это пригодится и в административном деле, и в споре об ущербе.
- Передача вопроса местного значения другому юридическому лицу сама по себе не снимает вопрос о субъекте ответственности: готовьте подтверждение, кто фактически владеет и содержит объект.
Нормы, на которые сослался суд
Ссылок на позиции Верховного Суда и постановления Пленума в решении нет. Суд применил статьи 7.9, 4.5, 24.1, 26.1, 28.2, 29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, а также сослался на статьи 7, 24, 25 и 67 Лесного кодекса РФ и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Карточка дела
| Дело | № 12-1517/2026 |
| Суд | Новгородский районный суд Новгородской области, судья А. С. Корчева |
| Предмет | Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие или использование лесных участков) |
| Привлекаемое лицо | Администрация Окуловского муниципального округа Новгородской области |
| Административный орган | Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области |
| Суммы | Штраф 100 000 руб.; ущерб по протоколу — 860 650,88 руб. |
| Оспоренное постановление | 21 мая 2026 г. — штраф 100 000 руб. |
| Решение суда | 24 сентября 2026 г. — постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в министерство |
| Статус акта | Может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения; сведений о вступлении в силу в тексте решения нет |
| Где искать | ГАС «Правосудие» (sudrf.ru) или сайт Новгородского районного суда Новгородской области, поиск по номеру дела 12-1517/2026 или по УИД 53RS0022-01-2026-006610-54 |
Статья подготовлена по тексту решения; цитаты приведены дословно, физические лица названы инициалами и ролями. Материал носит информационный характер.
Материал носит информационно-справочный характер и не является юридической консультацией.