Правосудие за 12 октября: 32 043 акта, 37 отмен в апелляции, компенсация Makita и иммунитет на деньги от продажи жилья
Дайджест Русяев.ИИ за сутки. Выпуск 13 октября 2026 г.
Содержание
Цифра дня
За сутки с 06:00 12 октября по 06:00 13 октября 2026 года в нашу базу пришло 32 043 акта с текстом. Из них мы прочитали 221 акт апелляционной инстанции; нижестоящие акты отменены или изменены в 37 случаях. Актов Верховного Суда и кассационных судов за этот период в базу не поступило. Ниже — семь дел, которые мы разобрали целиком.
Дело дня: компенсацию за товарный знак MAKITA снизили с 300 млн до 103,7 млн рублей
Макита Корпорейшн обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак MAKITA. Поводом стали объявления о продаже товаров под этим знаком на площадке OZON, которые обнаружил и зафиксировал представитель правообладателя. Истец закупил у продавца электрический рубанок; по утверждению истца, товар обладает признаками контрафактности — без знака EAC, даты изготовления, серийного номера и сведений об изготовителе.
Компенсацию истец считал по подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ — в двукратном размере стоимости товаров. Объём реализации — 38 781 единица по данным оператора фискальных данных, средняя цена 8 948,45 руб. по данным аналитического сервиса MPSTATS. Двукратный размер по этому расчёту — 687 348 221,76 руб.; истец сам снизил требование до 300 000 000 руб. Решением от 16 марта 2026 года суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.
Девятый арбитражный апелляционный суд 5 октября 2026 года (резолютивная часть объявлена 14 сентября) решение изменил. Довод ответчицы об одновременном изменении предмета и основания иска суд отклонил, в нарушении исключительного права с выводами первой инстанции согласился. А вот расчёт признал подтверждённым лишь частично:
«использование усреднённой стоимости единицы товара, рассчитанной на основании данных MPSTATS за период с 01.12.2023 по 15.12.2024, для расчёта компенсации за весь период нарушения (с 14.02.2023 по 16.12.2025) … является необоснованным, поскольку стоимость товаров могла существенно изменятся.»
Доказанной суд счёл выручку, подтверждённую данными MPSTATS, — 103 703 569 руб. от реализации 150 товарных позиций объёмом 11 589 единиц. Двукратная стоимость составила бы 207 407 138 руб., но, признав обоснованным довод ответчицы о чрезмерности, апелляция присудила 103 703 569 руб. Суд напомнил при этом:
«суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе»
В остальной части иска отказано. С предпринимателя также взыскано 13 457 руб. судебных расходов по госпошлине в пользу истца и 662 715 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Постановление вступило в силу со дня принятия, обжаловать его можно в кассацию в течение двух месяцев со дня изготовления полного текста.
Подробный разбор дела — в отдельной статье.
Банкротство граждан
Деньги, оставшиеся от продажи единственного ипотечного жилья, защищены от остальных кредиторов — А07-38776/2023, 10.10. Квартира должника М. в Уфе, заложенная в пользу ПАО «Банк ВТБ», продана за 19 728 000 руб.: договор купли-продажи с единственным участником повторных торгов заключён 14 июля 2025 года по начальной цене лота, деньги поступили на счёт должника с 13 августа по 10 сентября 2025 года; в постановлении упоминается и дата реализации квартиры с торгов 11 ноября 2025 года. Требования ПАО «Банк ВТБ» по основному долгу и процентам погашены на 9 148 172,06 руб. Должник спорил с финансовым управляющим Д. о судьбе остатка. Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Башкортостан 4 июня 2026 года отказал. Апелляция: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению по правилам первой инстанции, определение отменил и разрешил разногласия.
«По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья.»
Суд установил, что проданная квартира была для должника и членов его семьи единственным жильём, и применил режим иммунитета к 7 305 221,02 руб. — остатку после расчётов с залоговым кредитором, мораторных процентов, финансовых санкций, вознаграждения управляющего и расходов на реализацию. Требование обязать управляющего перечислить эти деньги должнику отклонено: разногласия о приобретении замещающего жилья должен разрешить суд первой инстанции. Важно гражданам-банкротам с ипотечным единственным жильём и залоговым кредиторам. Обжалование — в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца.
Недвижимость и права на землю
Разрешение мэрии не спасло магазин на участке Минобороны: снос за свой счёт — 33-13249/2026, 01.10. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны России потребовало признать самовольной постройкой здание магазина площадью 390 кв. м, возведённое ответчицей З. на земельном участке в Новочеркасске, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Ответчица ссылалась на разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию 2006–2007 годов, выданные городскими органами. Первая инстанция: Новочеркасский городской суд 15 мая 2026 года в иске отказал. Апелляция: судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение отменила и иск удовлетворила.
«В судебном заседании с достоверностью установлено, что земельный участок не был отведён (не предоставлен) в установленном порядке [ответчице]»
Снести постройку нужно не позднее шести месяцев со дня вступления решения в силу, при неисполнении — судебная неустойка 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения. Важно всем, кто строил на землях, предоставленных для нужд обороны, по документам муниципалитета.
Передача арендованного помещения в хозяйственное ведение и приватизация — обход права малого бизнеса на выкуп — А40-244447/2025, 05.10. ООО «Коворкинг на Павелецком», арендующее городское нежилое помещение площадью 86,7 кв. м, переданное в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ», а затем в собственность АО «ЦУГИ», и включённое в реестр субъектов МСП, оспаривало сделку Департамента городского имущества города Москвы по отчуждению помещения в собственность АО «Центр управления городским имуществом». Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы 26 июня 2026 года в иске отказал. Апелляция: Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, сделку признал недействительной и применил последствия — погашение записи о праве собственности АО «ЦУГИ».
«передача в хозяйственное ведение унитарному предприятию имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства после вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ в настоящем случае исключает реализацию арендатором преимущественного права на выкуп такого имущества»
Суд учёл и то, что распоряжение об условиях приватизации не было официально опубликовано. Важно арендаторам городского имущества из числа МСП.
Шахта лифта — не самостоятельный объект недвижимости — А40-58200/2024, 05.10. ООО «Аренда+» просило признать за собой право собственности на шахту лифта площадью 2,325 кв. м в здании на Варшавском шоссе в Москве. Судебная экспертиза подтвердила, что объект капитальный, нарушений норм при возведении нет и угрозы он не создаёт. Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы 28 мая 2026 года иск удовлетворил. Апелляция: Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил и в иске отказал.
«шахта лифта встроена в конструкцию здания и является его неотъемлемой частью, поэтому она обладает признаками недвижимости в составе самого объекта капитального строительства, но не выступает в качестве самостоятельного обособленного объекта недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.»
С истца взыскано 30 000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Важно собственникам помещений, которые пытаются оформить права на инженерные конструкции здания.
Налоги и конфискация
Полмиллиарда рублей, прошедших через счета по поддельным распоряжениям, конфискованы в доход государства — 22-1856/2026, 29.09. Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2025 года О. и Е. осуждены по пунктам «а, б» части 2 статьи 199 и части 1 статьи 187 УК РФ: уклонение от уплаты НДС на 73 083 840 руб. и изготовление поддельных распоряжений о переводе денег на счета контрагентов. Вопрос о конфискации 500 804 430,27 руб. Девятый кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2026 года направил на новое апелляционное рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда, согласившись с представлением государственного обвинителя, приговор изменила и постановила конфисковать эту сумму солидарно, а также наложила арест на имущество осуждённых.
«денежные средства в размере 500 804 430,27 рублей, принадлежащие осужденным, явились средством для совершения … другого преступления, в результате совершения которого, последние обогатились, уклонившись от уплаты налогов.»
Определение вступило в силу с момента провозглашения; обжаловать его можно в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Важно защитникам по налоговым делам: конфискация может превышать размер недоимки в разы.
Страхование и возмещение вреда
За разницу между ОСАГО и реальным ремонтом отвечает владелец машины, а не лизингодатель — А40-144295/2025, 05.10. АО «Д2 Страхование» выплатило по КАСКО 413 683 руб. за ремонт автомобиля, повреждённого в ДТП 21 октября 2024 года, получило от ООО «Страховая компания «Согласие» 288 000 руб. по ОСАГО и требовало разницу — 125 683 руб. — с ООО «АГР Лизинг». Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы 25 августа 2025 года в иске отказал. Апелляция: Девятый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению по правилам первой инстанции, привлёк соответчиком ООО «ТК Технология движения» и, установив по договору купли-продажи от 3 сентября 2024 года, что на день ДТП тягач принадлежал этой компании, решение отменил и взыскал 125 683 руб. с неё; в иске к страховщику и лизингодателю отказано.
«страхование ответственности по договору ОСАГО не лишает потерпевшего права на возмещение ущерба за счет причинителя вреда в порядке ст.1079 ГК РФ»
Важно лизингополучателям, выкупившим технику: с даты передачи по договору купли-продажи ответственность за вред несёт новый собственник.
Как мы считали
- Взяли все акты с текстом, поступившие в базу Русяев.ИИ с 06:00 12 октября по 06:00 13 октября 2026 года, — 32 043 акта.
- Из них отобрали акты вышестоящих судов, в резолютивной части которых нижестоящие акты отменены или изменены. По апелляционной инстанции прочитан 221 акт, отмен и изменений — 37. Актов Верховного Суда и кассационных судов за этот период в базу не поступило.
- Кандидатов на разбор предложила программа, но каждый акт из дайджеста мы прочитали целиком: суммы, роли сторон и итоги инстанций сверены с текстом, цитаты приведены дословно, даты — по датам изготовления полного текста.
- Блок «Против течения» в этом выпуске не публикуем: счётчик типичности исходов по видам споров ещё не готов.
- Граждане названы инициалами. Материал носит информационный характер. Все дела можно найти на kad.arbitr.ru, поиск по номеру дела, а дела судов общей юрисдикции — по номеру на сайтах соответствующих судов.
Материал носит информационно-справочный характер и не является юридической консультацией.