Приговорпо делу № 1-14/2026

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Рахно Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клунной И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района Баскакова А.А., подсудимого Некрещенного Р.Н., его защитника - адвоката Чертовой Н.С., предоставившей удостоверение № , выданное МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Некрещенного Ростислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , данные изъяты , данные изъяты , временно проживающего по адресу: <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Некрещенный Р.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Некрещенный Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес> , по адресу: <адрес> , имея преступный умысел на дачу заведомо ложного заявления о преступлении, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела, и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что сообщаемые им сведения о преступлении, совершенном неустановленными лицами, не соответствуют действительности, умышленно подал должностному лицу Отдела МВД России по <адрес> заведомо ложное заявление о совершении преступления, в котором сообщил о том, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , получив неправомерный доступ к управлению его аккаунтом портала «Госуслуги» и смартфону, действуя от его имени, получили потребительские займы в ООО МКК «Кангария» на сумму 6 850 рублей, в ООО МФК «Эйрлоанс» на сумму 1 483 рубля, в ПАО МКК «Займер» на сумму 7 000 рублей, в ООО МФК «Мани мен» на сумму 4 890 рублей. Поданное заявление о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ .

Однако в ходе доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по сообщению Некрещенного Р.Н., было установлено, что Некрещенный Р.Н. лично подал заявки и получил потребительские кредиты в вышеуказанных кредитных организациях на указанные суммы. Получив денежные средства на виртуальную карту АО «Свой банк» № , открытую на его имя, Некрещенный Р.Н. распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы Некрещенного Р.Н. о совершении в отношении него преступления, не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановлением ОУУП ОУР Отдела МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Некрещенного Р.Н. в отношении неустановленного лица по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый Некрещенный Р.Н. вину в предъявленном обвинении в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Чертова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баскаков А.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено Некрещенным Р.Н. в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Некрещенный Р.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого

Некрещенного Р.Н., который не отрицал отсутствия у него психических расстройств, по существу отвечал на поставленные вопросы, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам Некрещенный Р.Н. в психоневрологическом диспансере на учете не зарегистрирован, на наркологическом учете не состоит (л.д. 195).

Назначая наказание Некрещенному Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Некрещенный Р.Н. совершил преступление, отнесенное в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Некрещенный Р.Н. ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и месту учебы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Некрещенному Р.Н. суд учитывает: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что Некрещенный Р.Н. не женат, проживает с матерью ФИО9 . и братьями ФИО10 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление подсудимым суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление Некрещенного Р.Н. суд считает, что исправление и перевоспитание Некрещенного Р.Н. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в определенном размере в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, так как такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314 - 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Некрещенного Ростислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> данные изъяты .

Меру пресечения Некрещенному Ростиславу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: светокопии заявления Некрещенного Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ , объяснения Некрещенного Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Некрещеного Р.Н.; объяснения Некрещенного Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Некрещенного Р.Н.; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ; объяснения Некрещенного Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , с участием Некрещенного Р.Н.; квитанции об оплате; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ; выписку по счету № , открытому на имя Некрещенного Р.Н. в ПАО «Сбербанк»; справку по карте АО «Свой банк»; скриншоты с реквизитами карты АО «Свой банк», хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белоглинского

районного суда Н.В. Рахно