Постановлениепо делу № 16-3150/2026

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Канева Александра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2025 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канева Александра Алексеевича,

Установил

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года, Канев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Канев А.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу положений статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (действующего на момент проведения освидетельствования) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Канева А.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в неустановленное время, но не позднее 12 часов 06 минут 14 декабря 2024 года Канев А.А. потребил наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, без назначения врача.

Судья городского суда, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, указанные требования судьей городского суда при пересмотре дела не выполнены.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение N 1 к названному приказу, далее - Порядок) (действовал на момент проведения медицинского освидетельствования).

Пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку, далее - Правила) установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно пункту 9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

В силу пункта 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

В соответствии с пунктом 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 данного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Таким образом, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В жалобе на постановление мирового судьи, так и в ходе судебного заседания, Каневым А.А. были приведены доводы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, справка химико-токсикологического исследования, на которую имеется ссылка в акте, не приложена; в акте указано, что медицинское освидетельствование начато 14 ноября 2024 года, отбор биологического материала взят 14 декабря 2024 года, а справка ХТИ составлена 27 декабря 2024 года, что, в данном случае, является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные заявителем доводы правовой оценки в обжалуемом решении судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не получили. Судья в решении указал, что процедура медицинского освидетельствования в отношении Канева А.А. соблюдена, обоснование этим суждениям со ссылкой на положения Порядка и доказательства, в обжалуемом решении судьей городского суда не приведено. Из обжалуемого судебного акта не следует, что судом проверена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленная Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); справка о результатах химико-токсикологического исследования в материалах дела отсутствует, судом из медицинского учреждения не запрошена; врач, проводивший медицинское освидетельствование по данным обстоятельствам, а также по противоречию дат, указанных в акте, не допрошен.

Кроме того, в материалах дела имеется ксерокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 декабря 2024 года, незаверенная надлежащим образом, оригинал протокола в материалах дела отсутствует, в ходе рассмотрения дела судьями он истребован не был, и соответственно ими не исследовался.

С учетом изложенного, выводы, приведенные в обжалуемом решении, о достаточности представленных по делу доказательств являются преждевременными.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Разрешение настоящего дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам, приведенным в жалобе Каневым А.А., и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Резолютивная часть

Постановил

решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канева Александра Алексеевича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина