Апелляционное определениепо делу № 33а-3136/2026

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М., судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н., с участием прокурора Комаровой А.А., при секретаре Должиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-929/2026 по административному иску Гарипова Р.А. к отделу полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» о досрочном прекращении административного надзора по апелляционной жалобе Гарипова Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 26 января 2026 г.,

Установила

в обоснование заявленных требований Гарипов Р.А. указал, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 марта 2024 г. срока административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, возложенные на него по решению суда. За период нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, регулярно является на регистрацию в органы внутренних дел по месту фактического проживания.

На основании изложенного, административный истец просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 марта 2024 г.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 2026 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гарипов Р.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить административный иск. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Решение принято на доводах и предположениях прокурора, что указывает на предвзятое отношение и несправедливое рассмотрение дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Магомедова Ж.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Комаровой А.А., полагавшую решение неподлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Борзинского гарнизонного военного суда Забайкальского края от 18 июня 2020 г. Гарипов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) , ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы c отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гарипов Р.А. освобожден из (данные изъяты) по отбытию наказания 08 мая 2024 г. За период отбывания наказания подвергался 18 взысканиям в виде выговора, водворений в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, перевод в единое помещение камерного типа, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 марта 2024 г., с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2024 г., Гарипову Р.А. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены ограничения: обязанность являться для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы городского округа муниципального образования город Иркутск Иркутской области.

10 мая 2024 г. Гарипов Р.А. поставлен на профилактический учёт, с заведением дела административного надзора.

Из представленной в материалы дела характеристики ФКУ ИК-15 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Гарипов Р.А. в исправительном учреждении характеризовался отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно бытовой характеристике старшего УУП и ОУУП и ПДН ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» Уваровой Н.Н., Гарипов Р.А. проживает по <адрес изъят> . Проживает с женой и детьми. Трудоустроен официально. По характеру вспыльчивый, скрытный. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был. Профилактические беседы воспринимает посредственно. По месту жительства характеризуется посредственно, от соседей жалоб в отдел полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» не поступало. Состоит на учете в ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» как лицо, находящееся под административным надзором.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское» Костиковой Е.Н., Гарипов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был. Профилактические беседы воспринимает посредственно. По характеру склонен к перфекционизму, скрытный, замкнутый, вспыльчивый, остро воспринимает критику.

Согласно характеристике и справке с места работы, выданной менеджером по персоналу Кондратьевой О.В., Гарипов Р.А. работает в (данные изъяты) в г. Иркутске с 06 октября 2025 г. по настоящее время в должности (данные изъяты) . За время работы проявил себя как ответственный, трудолюбивый работник. Возлагаемые на него должностные обязанности выполняет в срок, дисциплинирован. С коллегами по работе поддерживает хорошие отношения.

Из характеристики с прежнего места работы следует, что Гарипов Р.А. работал в (данные изъяты) в должности (данные изъяты) с 04 сентября 2024 г. по 30 сентября 2025 г., зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный и грамотный сотрудник. В ходе профессиональной деятельности выполнял значительный объем работы, эффективно взаимодействовал с персоналом офиса. Все задания руководства выполнял с высоким качеством и в установленные сроки. К вверенной автомобильной технике относился бережно, содержал в чистоте и порядке, регламентные работы по техническому обслуживанию проводил своевременно и профессионально. Неоднократно отмечался руководством фирмы в лучшую сторону. В ходе работы Гариповым Р.А. была разработана техническая эксплуатационная карта для автомобиля (данные изъяты) , которая была внедрена в рабочий процесс и успешно используется. В общении вежлив и учтив. Вредных привычек не имеет, в употреблении алкогольных и наркотических веществ не замечен.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены благодарственные письма ТОС «Соседи» и депутата Думы г. Иркутска за участие в общественных мероприятиях.

В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного Гарипову Р.А. решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21 марта 2024 г. по административному делу № 2а-784/2024.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких, за время отбывания наказания Гарипов Р.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было. Преступление, за которое был осужден Гарипов Р.А., характеризуется высокой общественной опасностью, так как посягает на здоровье населения, общественную нравственность и влечет разрушение здоровья граждан.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также характеристика по месту работы, благодарность за участие в общественном мероприятии - не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы о наличии положительной характеристики административного истца, наличия постоянной работы, суд первой инстанции при рассмотрении дел оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не установил оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия отмечает, что в исправительном учреждении Гарипов Р.А. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания продолжал совершать нарушения, за что неоднократно переводился в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, водворялся в штрафной изолятор, что в совокупности с незначительным сроком нахождения под административным надзором с 10 мая 2024 г. (менее 2 лет) свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку отсутствуют основания для однозначного вывода о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, направленного против здоровья населения, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, а также на отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями статьи 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей возложено на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт «г» части 3 статьи 12 Федерального закона).

В целях реализации Федерального закона № 64-ФЗ приказом МВД России от 08 июля 2011 г. № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, в случае необходимости пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в связи с выполнением работ на основании трудового договора Гарипов Р.А. вправе обратиться с соответствующим уведомлением в отдел полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское», к полномочиям должностных лиц которого отнесен вопрос выдачи такого разрешения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеприведенные выводы суда первой инстанции и этого недостаточно для того, чтобы прийти к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца достигнуты и возможно досрочное прекращение административного надзора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, поскольку выводы в нём основаны на верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на правильном применении норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Таким образом, доводы административного истца о соблюдении установленных решением суда ограничений, положительной характеристике и осуществления трудовой деятельности не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора с учетом данных о личности Гарипова Р.А., характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 26 января 2026 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.