Приговорпо делу № 1-112/2026

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО7 , с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области ФИО8 , защитника - адвоката ФИО11 , подсудимого ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего два высших образования, являющегося учредителем и генеральным директором ООО « данные изъяты », женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

Установил

Подсудимый ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.3 Устава Муниципального бюджетного учреждения <адрес> Московской ФИО6 « данные изъяты » (далее – МБУ « данные изъяты » или Учреждение), утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ , в настоящий момент Ленинского городского округа, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожного хозяйства и рекламной деятельности. Учредителем и собственником Учреждения, в соответствии с п. 1.5 Устава, является муниципальное образование <адрес> Московской области, в настоящий момент Ленинского городского округа Московской ФИО6 .

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Устава, Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными актами Учредителя и настоящим уставом, путем выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления <адрес> Московской области (в настоящий момент Ленинского городского округа Московской области) в следующих сферах: дорожной деятельности; рекламной деятельности; поддержания чистоты и порядка; содержания недвижимого имущества; организация автомобильных перевозок; а также в целях осуществления иных полномочий органов местного самоуправления <адрес> Московской области (в настоящий момент Ленинского городского округа Московской области), определенных Федеральными законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> Московской области (в настоящий момент Ленинского городского округа Московской ФИО6 ) и иных не запрещенных законодательством видов деятельности в интересах структурных подразделений администрации <адрес> Московской области (в настоящий момент Ленинского городского округа Московской области).

В соответствии с п. 2.2 предметом деятельности Учреждения является улучшение транспортной и жилищно-коммунальной инфраструктуры Ленинского муниципального района Московской области (в настоящий момент Ленинского городского округа Московской области), обеспечение деятельности органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.3. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа Московской области», утвержденного постановления администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается. Согласно п. 1.4. вышеуказанного регламента получение ордера на право производства земляных работ обязательно, в том числе при производстве строительства, реконструкции сетей инженерно-технического обеспечения за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании решения о строительстве.

В соответствии с приказом № -лс от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУ « данные изъяты » лицо 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело принят на должность главного специалиста отдела градостроительной деятельности МБУ « данные изъяты » с последним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и лицо 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело был ознакомлен с должностной инструкцией главного специалиста Отдела градостроительной деятельности МБУ « данные изъяты ».

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела градостроительной деятельности МБУ « данные изъяты », лицо 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в соответствии с п. 2.1.3 осуществлял подготовку документации для выдачи ордера на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа Московской области, тем самым обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, тем самым в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) обладал организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении – МБУ « данные изъяты ».

Кроме этого, в соответствии со своей должностной инструкцией лицо 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; соблюдать законодательство о противодействии коррупции; за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, нести ответственность.

Общество с ограниченной ответственностью « данные изъяты » ИНН № (далее – ООО « данные изъяты » ИНН № ), юридический адрес: <адрес> , осуществляет в качестве основного вида деятельности строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. Генеральным директором и учредителем организации ООО « данные изъяты » ИНН № , приказом № от ДД.ММ.ГГГГ которого Свидетель №4 , в отношении которого вынесен обвинительный приговор, назначен на должность начальника участка электромонтажного подразделения ООО « данные изъяты », а с ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя проекта управления вышеуказанной организации.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у Общества возникла необходимость в проведении земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , для чего в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо получение разрешения, в виде ордера № на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Осознавая сложность процедуры получения ордера, у Свидетель №4 , в отношении которого вынесен обвинительный приговор, осуществляющего официальную трудовую деятельность в ООО « данные изъяты » ИНН № , в должности руководителя проекта управления, то есть будучи ответственным за порядок проведения работ по строительству инженерных сетей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ , находясь в неустановленном месте на территории Московского региона, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере, через посредника, ранее ему незнакомого ФИО1 , должностному лицу отдела градостроительной деятельности МБУ « данные изъяты » - лицу 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090106:1471, согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ , более точная дата и время не установлены, лицо 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, являясь должностным лицом, находясь в неустановленном месте, на территории Московского региона, имея умысел на получение взятки в виде денежных средств от Свидетель №4 , в отношении которого вынесен обвинительный приговор, представляющего интересы ООО «СпецЭнергоГрупп» ИНН 7743211928, через посредника, которым выступил ФИО3 , выдвинул требование Свидетель №4 , в отношении которого вынесен обвинительный приговор, о передаче ему денежных средств в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090106:1471, согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , на что Свидетель №4 , в отношении которого вынесен обвинительный приговор, дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, Свидетель №4 , в отношении которого вынесен обвинительный приговор, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действующий в интересах ООО « данные изъяты » ИНН № , находясь по своему месту жительства, а именно: <адрес> , с использованием системы быстрых платежей (далее – СБП), со своего банковского счета № , открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО « данные изъяты », по адресу: <адрес> перевел на банковский счет ФИО1 № , открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО « данные изъяты », по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 45 000 рублей, что является значительным размером, для дальнейшей передачи главному специалисту отдела градостроительной деятельности МБУ « данные изъяты » лицу 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело в качестве взятки за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, ФИО3 , исполняя отведенную ему роль посредника, из указанных денежных средств в размере 45 000 рублей, находясь в неустановленном месте, на территории Московского региона, со своего банковского счета № , открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> перевел на банковский счет лицу 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело № , открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> денежные средства в размере 27 500 рублей, в качестве взятки в виде денег в значительном размере за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а денежные средства в размере 17 500 рублей оставил себе за посреднические услуги.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ , лицо 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, являясь должностным лицом, находясь по месту работы, по адресу: <адрес> , обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении – МБУ « данные изъяты », а именно полномочиями по подготовке документации для выдачи ордера на право производства земляных работ на территории Ленинского городского округа Московской ФИО6 , а также имея возможность в подписании данной документации, ввиду того, что в силу своих служебных полномочий, имел беспрепятственный доступ к электронно-цифровой подписи уполномоченного лица – начальника отдела архитектуры управления архитектуры, строительства, дорожного хозяйства и транспорта администрации Ленинского городского округа ФИО9 , неосведомленного о преступном намерении лица 1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, оказал содействие Свидетель №4 , в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в ускоренном и беспрепятственном получении права производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и подготовил к выдаче Свидетель №4 , в отношении которого вынесен обвинительный приговор, через посредника ФИО1 указанного ордера № на право производства земляных работ для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, строительство кабельной канализации связи, согласно предоставленному проекту по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , согласно схеме границ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он добровольно заключил в присутствии защитника досудебное соглашение, выполнил его условия, дал признательные показания, изобличил других соучастников преступления, указав роли, отведенные каждому, а также, действия каждого из соучастников при совершении преступлений, дал показания относительно других преступлений, о которых следствию не было известно до заключения досудебного соглашения. Ходатайство о проведении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что свои признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, он полностью поддерживает, подтвердил их, просил огласить показания данные им на стадии предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1 данных на стадии предварительного следствия, по роду своей профессиональной деятельности, заключающейся в согласовании подготовке и выдаче заинтересованным лицам различного рода документов на проведении строительных работ, он имеет обширные знакомства среди должностных лиц выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждениях уполномоченных согласовывать такие разрешительные документы. Так, Свидетель №1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу таковых. По состоянии на июнь 2022 года Свидетель №1 осуществлял трудовую деятельность в муниципальном бюджетном учреждении Ленинского муниципального района <адрес> « данные изъяты » в должности главного специалиста. Находясь в данной должности, Свидетель №1 оказывал муниципальные услуги по выдаче различных разрешительных документов на строительные работы, в том числе – услуги по выдаче ордера на право производства земляных работ, таких, как строительство кабельной канализации для многоквартирных жилых домов. В конце весны 2022 года к нему обратился, ранее ему не знакомый Свидетель №4 , как и при каких обстоятельствах он с ним познакомился, не помнит. В ходе телефонного разговора с ФИО12 , он пояснил, что представляет интересы ранее ему незнакомого ООО « данные изъяты ». Какую должность занимал ФИО12 в ООО «СпецЭнергоГрупп» он не знает. ФИО12 пояснил, что указанное общество должно провести земляные работы для строительства сетей инженерно-технического обеспечения и строительство кабельной канализации по адресу: Московская ФИО6 , рп. Дрожжино. В разговоре ФИО12 сказал ему, что разрешительным документом на проведение данных работ является ордер, выдаваемый в соответствии с законодательством МБУ «ДорСервис», где, как он уже пояснил, работал Свидетель №1 ФИО12 выразил сожаление о том, что процесс получения данного ордера крайне забюрократизирован и долог, а сроки выполнения подрядных работ ООО «СпецЭнергоГрупп» ограничены. ФИО12 в разговоре высказал готовность передачи незаконного денежного вознаграждения за ускорение процесса выдачи данного ордера. В разговоре ФИО12 поинтересовался имеются ли у него необходимые знакомые в указанном муниципальном органе, готовые оказать соответствующее содействие. Он пообещал подумать, узнать и перезвонить. В середине июня 2022 года, он посредством телефонной связи обратился к Свидетель №1 , рассказав ему о вышеуказанной просьбе ФИО12 Свидетель №1 , в свою очередь, согласился за незаконное денежное вознаграждение выполнить просьбу ФИО12 , пояснив о необходимости передачи ему 27 500 рублей в качестве взятки за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на проведение земляных работ для строительства сетей инженерного-технического обеспечения строительства кабельной канализации по адресу: <адрес> . Он же, оценивая свои услуги посредничества в даче взятки Свидетель №1 , в телефонном разговоре с ФИО12 назвал последнему окончательную сумму, подлежащую незаконной уплате в размере 45 000 рублей. ФИО12 высказал согласие на оплату указанных денег, и 20- ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время перевел на его банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф банк» на его имя, указанную выше сумму. В тот же день, из указанных денежных средств, он перевел Свидетель №1 27 500 рублей, в качестве взятки за оказание содействия в ускоренном и беспрепятственном получении ордера на проведение земляных работ для строительства сетей инженерного-технического обеспечения строительства кабельной канализации по адресу: <адрес> . Оставшуюся часть суммы в размере 17 500 рублей он оставил себе и использовал для личных нужд. 17 500 рублей являлось его незаконным денежным вознаграждением при его посредничестве во взятке. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ФИО12 соответствующий ордер, следующим способом: посредством мессенджера «Вотсап» Свидетель №1 прислал ему фотографию ордера, которую он переслал ФИО12 (том № л.д. № том № л.д. № ).

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО11

Старший помощник Видновского городского прокурора поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 , с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив содействие подсудимого следствию и выполнение им условий досудебного соглашения, указав, в чем именно оно выразилось.

Суд, принимая во внимание, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению других соучастников преступления, в отношении которых возбуждены уголовные дела, находящиеся в отдельном производстве, то есть, о выполнении досудебного соглашения, в связи с чем, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, что потерпевшая полностью поддержала позицию государственного обвинителя, подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, заключил досудебное соглашение добровольно, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в настоящем судебном заседании, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40.1 УПК РФ, поддержано защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в размере 27 500 рублей, что является значительным размером.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту учебы детей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровье его близких родственников, пенсионный возраст родителей у которых имеется ряд хронических заболеваний, а также наличие хронических заболеваний у сводного брата подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего одного малолетнего ребенка, родителей, положительные характеристики с места работы, с места жительства, с места учебы детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 , степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления коррупционной направленности, которое посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за совершение указанного преступления в виде штрафа в размере четырехкратной суммы взятки, при этом суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая доводы государственного обвинителя в части конфискации на основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ у ФИО1 в доход государства денежных средств в размере 17 500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного в том числе ст. 290 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. п. "а" и "б" ч. 1 ст. 104 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст. ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ, которым квалифицированы действия ФИО1 , не входит в перечень, установленный п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежащий расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя о необходимости конфискации у ФИО1 денежных средств в размере 17 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 4 четырехкратном суммы взятки в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Штраф ФИО1 (паспорт серии № № , выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, код подразделения № ) подлежит уплате на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: Получатель Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с № ), Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО <адрес> , ЕКС № , БИК ТОФК № , ОКТМО № , УИН № , КБК № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет (уголовное дело № , обвиняемый ФИО3 ).

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone № Pro Max»; мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone XR» и мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone № pro», которые, хранятся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской <адрес> – оставить на хранении по месту хранения до вынесения итого решения по уголовному делу № .

- рабочая документация кабельной канализации, ордер на право производства работ; компакт-диск содержащий выписки по банковским счетам; выписка с реквизитами по счету – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Пугачева