Заочное решениепо делу № 2-1375/2026

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А., при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2022г. по адресу: <адрес> , произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю данные изъяты Согласно административному материалу водитель ФИО3 , нарушил ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства данные изъяты заключен договор страхования № , страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Истцом в соответствии с условиями страхования выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. Ранее истец обращался в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с требованиями о страховом возмещении в размере 500000,00 рублей, за вред, причиненный здоровью, повлекший смерть пассажира, требования удовлетворены. В рамках рассматриваемого спора просят суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за вред, причиненный автомобилю данные изъяты в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

данные изъяты

Постановлением суда установлено, что данные изъяты

Сведения об обжаловании вышеуказанного данные изъяты

Прекращение уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим обстоятельством, данные изъяты

Величина страхового возмещения, выплаченная истцом согласно платежному поручению № в размере 400000,00 рублей является предельной для договора ОСАГО, кроме того в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера ущерба, не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд определяет размер причиненного ущерба, исходя из реального ущерба, приходя к выводу о том, что сумма фактических расходов в размере 400000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пп. б ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из представленной в материалы дела копии страхового № , что ответчик не был допущен к управлению транспортного средства данные изъяты по состоянию на дату ДТП, что в свою очередь порождает право истца на регрессное требование.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены, судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94-98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей, а всего взыскать 412 500? (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Козлова