Определениепо делу № 2-177/2026

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М., при секретаре Петровой А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Шестаковой Г. Г. к Дмитриевой С. В. , Сибирцевой К. И. , действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитриева И. Д. , ООО «УК Центр Волга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

Установил

Шестакова Г.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Дмитриевой С.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сибирцева К.И. , действующая в интересах несовершеннолетнего Дмитриева И.Д. и ООО «УК Центр Волга».

ДД.ММ.ГГГГ истец Шестакова Г.Г. , ответчики Сибирцева К.И. , действующая в интересах несовершеннолетнего Дмитриева И.Д. , ООО «УК Центр Волга» заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1.Ответчик ООО «УК Центр Волга» признает исковые требования истца на сумму 726 131,51 руб., где 658 614,51 руб. – ущерб, причиненный в результате затопления, 35 000 руб. – юридические услуги, 10 000 руб. – заключение эксперта, 22 216 руб. – госпошлина, 301 руб. – почтовые расходы.

Данная сумма подлежит возмещению путем перевода денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в приложении к настоящему соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

Порядок оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 131,51 руб.

2.Ответчик ООО «УК Центр Волга» обязуется возместить Дмитриеву И.Д. , в лице законного представителя Сибирцевой К.И. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб. по реквизитам, указанным в приложении к настоящему соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

3.В дальнейшем истец отказывается от предъявления в судебные органы требования о взыскании ущерба, зафиксированного в первоначальной экспертизе.

4. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному взысканию по правилам исполнения судебного акта.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Центрального районного суда г. Волгограда.

6.Мировое соглашение подлежит утверждению Центральным районным судом г. Волгограда.

7.Последствия утверждения мирового соглашения Центральным районным судом г. Волгограда лицам, его подписавшим, известны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Суд, исследовав материала дела, находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии ч. 3 ст. 173, п. 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шестаковой Г.Г. и ответчиками Сибирцева К.И. , действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитриева И.Д. , ООО «УК Центр Волга» на следующих условиях:

1.Ответчик ООО «УК Центр Волга» признает исковые требования истца на сумму 726 131,51 руб., где 658 614,51 руб. – ущерб, причиненный в результате затопления, 35 000 руб. – юридические услуги, 10 000 руб. – заключение эксперта, 22 216 руб. – госпошлина, 301 руб. – почтовые расходы.

Данная сумма подлежит возмещению путем перевода денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в приложении к настоящему соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

Порядок оплаты: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 131,51 руб.

2.Ответчик ООО «УК Центр Волга» обязуется возместить Дмитриеву И.Д. , в лице законного представителя Сибирцевой К.И. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб. по реквизитам, указанным в приложении к настоящему соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

3.В дальнейшем истец отказывается от предъявления в судебные органы требования о взыскании ущерба, зафиксированного в первоначальной экспертизе.

4. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному взысканию по правилам исполнения судебного акта.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Центрального районного суда г. Волгограда.

Производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: С.М.Хайрова