Постановлениепо делу № 16-2780/2026

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Гарифулиной Людмилы Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 16 января 2026 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 10 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гарифулиной Людмилы Григорьевны,

Установил

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 16 января 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 10 марта 2026 года, индивидуальный предприниматель Гарифулина Л.Г. (далее также ИП Гарифулина Л.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гарифулина Л.Г. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит об их изменении, назначении наказания с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно части 3.1 статьи Федерального закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования к антитеррористической защищенности). Данные требования устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Из положений пунктов 37 - 38, 40 - 41 Требований к антитеррористической защищенности следует, что на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Паспорт безопасности гостиницы является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о состоянии антитеррористической защищенности гостиницы, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования».

Паспорт безопасности гостиницы составляется в 3 экземплярах, согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы и утверждается ответственным лицом.

Согласование паспорта безопасности гостиницы осуществляется в срок, не превышающий 20 дней со дня представления его в соответствующие органы.

В соответствии с пунктом 42 Требований к антитеррористической защищенности первый экземпляр паспорта безопасности гостиницы хранится у ответственного лица, остальные экземпляры направляются в территориальный орган безопасности и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2025 года в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 35 минут при сверке входящих обращений, поступающих в Качканарский ОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области за период с 07 апреля 2020 года по 21 ноября 2025 года, выявлено, что в адрес Качканарского ОВО паспорт безопасности гостиницы «Гармония», расположенный по адресу: г. Качканар, ул. Тургенева зд. 1 корп. 1 «а» Гарифулиной Л.Г., являющейся индивидуальным предпринимателем, в нарушение пункта 42 Требований к антитеррористической защищенности экземпляр паспорта безопасности гостиницы в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы не направлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гарифулиной Л.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что пунктом 42 Требований к антитеррористической защищенности и иными пунктами Требований к антитеррористической защищенности не установлен срок направления экземпляра паспорта безопасности, не свидетельствует об отсутствии обязанности по направлению экземпляра паспорта безопасности в административный орган.

Из материалов дела следует, что паспорт безопасности гостиницы утвержден 21 мая 2021 года, согласован с начальником Качканарского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области 21 мая 2021 года, с начальником отдела УФСБ России по Свердловской области в г. Лесной 30 ноября 2021 года, при этом в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы экземпляр паспорта не направлялся до момента выявления данных обстоятельств. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают, автором жалобы не оспариваются.

Изложенное указывает на наличие в действиях ИП Гарифулиной Л.Г. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Доказательств, свидетельствующих о невозможности со стороны Гарифуллиной И.П. выполнить требования пункта 42 Требований к антитеррористической защищенности, материалы дела не содержат. Последующее направление паспорта безопасности и его представление в административный орган на момент составления протокола событие административного правонарушения и вину Гарифуллиной Л.Г. в его совершении не исключают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении Гарифулиной Л.Г., в присутствии ее защитника, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, с протоколом защитник ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение обстоятельства установлены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины администрации, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Обстоятельства того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует в перечне, приведенном в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, доводы о привлечении к административной ответственности впервые, об устранении нарушения на дату составления протокола, как и доводы о том, что несовременное направление согласованного паспорта в Качканарское ОВО не влечет угрозу жизни и здоровью людей, не свидетельствуют о наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Мнение автора жалобы относительно существенности нарушения, а также характера создаваемой угрозы, об обратном не свидетельствует.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеются. В рассматриваемом случае характер правонарушения, существенность угрозы охраняемым законом интересам, фактические обстоятельства дела, не позволяют оценить допущенное правонарушение в качестве малозначительного.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Резолютивная часть

Постановил

постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 16 января 2026 года, решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 10 марта 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гарифулиной Людмилы Григорьевны оставить без изменения, жалобу Гарифулиной Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова