Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Железногорский городской суд Красноярского края·Первая инстанция·23 июля 2026 г.

Заочное решениепо делу № 2-999/2026

О взыскании задолженности по договору займа

Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Дата акта
23.07.2026
Номер дела
2-999/2026
Инстанция
Первая инстанция
Вид акта
Заочное решение
Истец (заявитель)
ООО МКК «А ДЕНЬГИ»
Ответчик
Косенко В.В.
Состав суда
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.

Нормы, на которые ссылается акт

Дело № 2-999/2026

24RS0016-01-2026-000859-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при секретаре Абдикеевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Косенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

Истец обратился с данным иском, мотивировав требования тем, что 12.08.2024 между истцом (далее – кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № , в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 23 000 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов 292,80% годовых сроком до 11.09.2024 с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет. Кредитором обязательства исполнены путем перечисления на счет заемщика суммы займа, однако заемщиком обязательства не исполнены в срок, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52 900 рублей из которых: 23 000 рублей – задолженность по основному долгу, 28 337,60 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.08.2024 по 11.09.2024, с 12.09.2024 по 14.01.2025, пени в размере 1562,40 рублей за период с 12.09.2024 по 14.01.2025, которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц и граждан должны быть заключены в письменной форме.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленным законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлен факт заключения договора займа, предоставления средств по займу ответчику, который доказательств возврата суммы займа в полном объеме, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил. По настоящему делу размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, не превышает 130 % от суммы займа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанные в иске суммы задолженности.

Судебный приказ от 19.02.2025 о взыскании данной задолженности отменен 20.03.2025.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Косенко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Косенко В.В. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа от 12.08.2024 № в размере 23 000 рублей – задолженность по основному долгу, 28 337,60 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.08.2024 по 11.09.2024, с 12.09.2024 по 14.01.2025, пени в размере 1562,40 рублей за период с 12.09.2024 по 14.01.2025, а также госпошлину в сумме 4000 рублей, а всего 56 900 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: Железногорский городской суд Красноярского края, дело № 2-999/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.