Апелляционное определениепо делу № 33а-2024/2026

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ивлиевой О.С., судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А., при секретаре Шаховой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.06.2026 административное дело по апелляционной жалобе Панова Кирилла Максимовича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 по административному исковому заявлению Панова Кирилла Максимовича к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановлений от 11.10.2025, 20.10.2025 и 22.10.2025 о применении мер взыскания в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2025 о признании злостным нарушителем, возложении обязанности отменить указанные постановления и снять дисциплинарные взыскания.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

Установила

Панов К.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановлений от 11.10.2025, 20.10.2025 и 22.10.2025 о применении мер взыскания в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2025 о признании злостным нарушителем, возложении обязанности отменить указанные постановления и снять дисциплинарные взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание на участке исправительного центра №2 в ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области» (далее - УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области) в виде исправительных работ по приговору суда. Административным ответчиком в отношении административного истца выносились обжалуемые постановления, а именно: 11.10.2025 о применении мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу, 20.10.2025 о применении мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу, 22.10.2025 о применении меры взыскания в виде выговора. Кроме того, постановлением от 23.10.2025 административный истец признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Административный истец считает, что обжалуемые постановления подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Панов К.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность. Считает, что суд формально рассмотрел требования, провел неполный анализ событий, без учета фактических обстоятельств.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика УФСИН России по Владимирской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Панова К.М., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, и представителя административного истца адвоката Малковой Т.Н., доводы представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Мануиловой А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16, части 1 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2 УИК РФ).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).

На основании статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с частью 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 указанной статьи).

В силу статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - ПВР), осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ.

В пункте 118 ПВР закреплено, что распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении № 9 к Правилам), утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам (пункт 119 ВПР).

Подпунктом 8.8 пункта 8 ПВР установлена обязанность осужденного к принудительным работам постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам <11> (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящим Правилам).

Согласно пункту 10.12 приложения № 2 к Правилам, осужденным к принудительным работам запрещается стирать, сушить белье, чистить одежду и обувь в не отведенных для этого местах.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 14.03.2024 Панов К.М. осужден по пункту «а» части 3 статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.04.2025 осужденному Панову К.М. в соответствии со статьей 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Осужденный Панов К.М. приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ 29.04.2025 на участке исправительного центра № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области.

В настоящее время, поскольку в отношении Панова К.М. постановлением Киржачского районного суда неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ввиду признания злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ заменена на лишение свободы, он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

29.04.2025 Панов К.М. ознакомлен с ПВР ИЦ, с распорядком дня ИЦ, ему разъяснены права и обязанности.

Панов К.М. в период отбывания наказания в виде принудительных работ на участке № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области трудоустроен на должность помощника оператора производства стальных панельных радиаторов (приказ о трудоустройстве №677-к от 27.05.2025) в ООО «Роял Термо Рус».

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 11.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу за то, что 10.10.2025 у Панова К.М. отсутствовал документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам.

Данный факт нарушения был зафиксирован видеорегистратором. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 11.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. признал, что у него сильно болел зуб и ему стало плохо, поэтому сумку с удостоверением личности осужденного и пропуск он оставил на работе.

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 20.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу за то, что 12.10.2025 Панов К.М. не провел уборку в помещении для нарушителей в вечернее время с 19 час. 00 мин до 19 час. 30 мин., утренняя уборка производилась осужденным к принудительным работам **** а именно мытье полов и уборка санитарного узла.

Данный факт был установлен при просмотре видеоархива. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 20.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. указал, что вечером уборку не проводил поскольку не имеет часов и не следил за временем, а дежурная смена об этом не оповестила. Однако данные Пановым К.М. объяснения опровергаются объяснениями осужденных: ****

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 22.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде выговора за то, что 19.10.2025 Панов К.М. разместил для сушки мочалку на дужке кровати, то есть в неустановленном для этого месте. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 22.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. указал, что не знал, что запрещено размещать мочалку для сушки на дужке кровати, её не куда было повесить.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 23.10.2025 осужденный Панов К.М. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании части 3 статьи 60.15 УИК РФ, поскольку совершил в течение года нарушения, предусмотренные частью первой данной статьи. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 23.10.2025.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления от 11.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025 являются законными и обоснованными, представленные в дело доказательства, установили факт совершения административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка, послужившие основанием для принятия постановления от 23.10.2025 о признании Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, указав, что процедура наложения взысканий и оспариваемого решения соблюдена.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что Панов К.М. допустил нарушение распорядка дня, нарушив положения подпунктов 8.1, 8.2 пункта 8, подпункта 9.3, пункта 9, пункта 10, подпункта 10.12 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.27-76), зафиксированы камерами видеонаблюдения, записи которых исследовались должностными лицами исправительного центра при принятии оспариваемых решений, а также фотографиями и рапортами уполномоченных на то должностных лиц, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой; по допущенным нарушениям Панову К.М. было предложено дать объяснения, в которых он не отрицал факт совершенных нарушений ПВР ИУ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, при наличии объяснений, не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Несогласие Панов К.М. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы Панов К.М. о его плохом самочувствии 10.10.2025, указанные в письменных объяснениях, в исковом заявлении суд признал не состоятельными.

На запрос суда первой инстанции зам.главного врача по медицинской части ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» № 105 от 06.02.2026 сообщил, что Панов К.М. 10.10.2025 в 8-40 с предварительным диагнозом **** поступил в приемное отделение указанного медицинского учреждения. Панов К.М. 11.10.2025 самовольно покинул медицинское учреждение.

Кроме того судебной коллегией в рамках рассмотрения дела все обстоятельства совершенного Пановым К.М. нарушения Правил внутреннего распорядка 10.10.2025 проверены и достоверно установлены с хронологической точностью.

Так по сведениям работодателя ООО «Роял Термо Рус» Панову К.М. при трудоустройстве установлен сменный график работы (2 день/2 ночь) с чередованием рабочих смен и выходных дней (дневная смена, два выходных дня, ночная смена, два выходных дня), 11-ти часовой рабочий день с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год. Время начала рабочего дня 07.00, время окончания рабочего дня 19.00- для дневной смены; время начала рабочего дня 19.00, время окончания 07.00- для ночной смены.

В соответствии с графиком Панов К.М. находился на рабочем месте с 19:00 час. 09.10.2025 до 07:00 час. 10.10.2025 (ночная смена), после окончания которой он вышел за территорию Технопарка «Русклимат ИКСЭл».

В соответствии с пунктом 3.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Роял Термо РУС», введённого в действия 01.03.2023 (далее - ПВТР), каждый работник обязан при входе на территорию Общества и выходе с территории Общества проходить контроль-допуск (до начала и по окончанию рабочей смены). Порядок прохождения установлен локальным нормативным актом Работодателя «Положением о пропускном внутриобъектовом режиме на территории промышленного технопарка «ИКСЭл»» от 01.01.2021. В соответствии с пунктом 11.5. ПВТР, до начала работы каждый Работник обязан отразить время прихода на работу (начало рабочей смены), после окончания работы - окончание рабочего дня (рабочей смены) путем прикладывания электронного пропуска к считывателю либо к турникету для учета рабочего времени. Истребование каких-либо иных документов, удостоверяющих личность при прибытии (убытии) на работу не требуется.

Таким образом, как следует из ответа на запрос суда ООО «Роял Термо РУС» информацию о наличии (отсутствии) у Панова К.М. в период с 09.10.2025 по 10.10.2025 документов, удостоверяющих его личность сообщить не представляется, поскольку их наличие для прохода на предприятие не требуется. Впоследствии, каких-либо документов на имя Панова К.М., обнаруженных на территории производственных площадок Технопарка «Русклимат ИКСЭл», представителям участков производства стальных панельных радиаторов, а равно иным руководителям ООО «Роял Термо РУС» никто не передавал.

Как не отрицает сам административный истец после окончания смены в ООО «Роял Термо РУС» Панов К.М. в 07.00 час. 10.10.2025 вышел за пределы предприятия и направился в УИЦ № 2 ФКУ ИЦ № 1 УФСИН по Владимирской области.

По сообщению представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Мануиловой А.М., данному в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по дороге в исправительный центр сотрудниками был обнаружен Панов К.М. которому «стало плохо» и он «двигался неестественно». Сотрудники приняли решение вызвать скорую медицинскую помощь для доставки в лечебное учреждение - больницу.

При транспортировке и помощи в отправке Панова К.М. в больницу, документов, удостоверяющих его личность, обнаружено не было, что и явилось основанием для составления в отношении него рапорта о нарушении подпункта 8.8 пункта 8 ПВР и вынесения в дальнейшем постановления о применении мер взыскания. Впоследствии место нахождения документов не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности наложенного на Панова К.М. взыскания от 11.10.2025 соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы административного истца и его представителя не являются основаниями для отмены обжалуемых постановлений, поскольку предусмотренные статьями 59, 61 КАС РФ основания для признания недопустимыми представленных сторонами доказательств отсутствуют.

Меры взыскания в виде в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу были применены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности, а также осужденному Панову К.М. была предоставлена возможность дать объяснения, которыми он воспользовался. Наложенная уполномоченным должностным лицом мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, при этом учтена личность административного истца, его предшествующее нарушениям поведение. Допущенные Пановым К.М. нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания не являются малозначительными.

По прибытии в исправительный центр Панов К.М. был ознакомлен 29.04.2025 с требованиями УИК РФ, УК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Доводы административного истца об отсутствии запрета сушить мочалку на спинке кровати основаны на ошибочном толковании пункта 10.12 ПВР ИЦ и обоснованно отклонены судом. Сам указанный факт административным истцом не отрицался.

Доводы об отсутствии в помещении для нарушителей часов также проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку о наступлении времени уборки осужденных информируют сотрудники.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности наложенных на Панова К.М. взысканий соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой указанной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Поскольку административный истец совершил в течение года нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 60.15 УИК РФ, за которые к нему применялись меры взыскания, имелись основания предусмотренные частью 3 статьи 60.15 УИК РФ для признания осужденного Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Порядок принятия решения проверен судом первой инстанции, нарушений судом не установлено.

Состав дисциплинарной комиссии был утвержден приказом Врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области в установленном порядке, а представление дисциплинарной комиссии о признании Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ содержит подписи всех членов комиссии, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Довод административного истца и его представителя об отсутствии на заседании дисциплинарной комиссии необходимого кворума в связи с отсутствием члена комиссии Яковлевой Е.А. проверен судебной коллегией и опровергается показаниями свидетеля Яковлевой Е.А., пояснившей, что на видеозаписи заседания комиссии ее действительно не видно, поскольку видео не охватывает всех членов комиссии. При этом Яковлева Е.А. подтвердила и свое участие в указанном заседании, и свою подпись в протоколе заседания комиссии.

Учитывая изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемых постановлений, поскольку порядок применения мер взыскания к осужденному Панову К.М. нарушен не был. Факты допущенных нарушений подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств и относятся к нарушению порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем наложенные на административного истца взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, а также постановление о признании административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соответствует части 3 статьи 60.15 УИК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, судом первой инстанции не допущено.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ отказал во взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

Оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

Определила

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Кирилла Максимовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: О.С. Ивлиева

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная

Дело № 33а-2024/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-99/2026 (суд 1 инстанции) Судья Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ивлиевой О.С., судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А., при секретаре Шаховой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.06.2026 административное дело по апелляционной жалобе Панова Кирилла Максимовича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 по административному исковому заявлению Панова Кирилла Максимовича к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановлений от 11.10.2025, 20.10.2025 и 22.10.2025 о применении мер взыскания в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2025 о признании злостным нарушителем, возложении обязанности отменить указанные постановления и снять дисциплинарные взыскания.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

Установила

Панов К.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановлений от 11.10.2025, 20.10.2025 и 22.10.2025 о применении мер взыскания в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2025 о признании злостным нарушителем, возложении обязанности отменить указанные постановления и снять дисциплинарные взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание на участке исправительного центра №2 в ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области» (далее - УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области) в виде исправительных работ по приговору суда. Административным ответчиком в отношении административного истца выносились обжалуемые постановления, а именно: 11.10.2025 о применении мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу, 20.10.2025 о применении мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу, 22.10.2025 о применении меры взыскания в виде выговора. Кроме того, постановлением от 23.10.2025 административный истец признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Административный истец считает, что обжалуемые постановления подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Панов К.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность. Считает, что суд формально рассмотрел требования, провел неполный анализ событий, без учета фактических обстоятельств.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика УФСИН России по Владимирской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Панова К.М., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, и представителя административного истца адвоката Малковой Т.Н., доводы представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Мануиловой А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16, части 1 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2 УИК РФ).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).

На основании статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с частью 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 указанной статьи).

В силу статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - ПВР), осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ.

В пункте 118 ПВР закреплено, что распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении № 9 к Правилам), утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам (пункт 119 ВПР).

Подпунктом 8.8 пункта 8 ПВР установлена обязанность осужденного к принудительным работам постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам <11> (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящим Правилам).

Согласно пункту 10.12 приложения № 2 к Правилам, осужденным к принудительным работам запрещается стирать, сушить белье, чистить одежду и обувь в не отведенных для этого местах.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 14.03.2024 Панов К.М. осужден по пункту «а» части 3 статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.04.2025 осужденному Панову К.М. в соответствии со статьей 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Осужденный Панов К.М. приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ 29.04.2025 на участке исправительного центра № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области.

В настоящее время, поскольку в отношении Панова К.М. постановлением Киржачского районного суда неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ввиду признания злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ заменена на лишение свободы, он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

29.04.2025 Панов К.М. ознакомлен с ПВР ИЦ, с распорядком дня ИЦ, ему разъяснены права и обязанности.

Панов К.М. в период отбывания наказания в виде принудительных работ на участке № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области трудоустроен на должность помощника оператора производства стальных панельных радиаторов (приказ о трудоустройстве №677-к от 27.05.2025) в ООО «Роял Термо Рус».

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 11.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу за то, что 10.10.2025 у Панова К.М. отсутствовал документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам.

Данный факт нарушения был зафиксирован видеорегистратором. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 11.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. признал, что у него сильно болел зуб и ему стало плохо, поэтому сумку с удостоверением личности осужденного и пропуск он оставил на работе.

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 20.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу за то, что 12.10.2025 Панов К.М. не провел уборку в помещении для нарушителей в вечернее время с 19 час. 00 мин до 19 час. 30 мин., утренняя уборка производилась осужденным к принудительным работам **** а именно мытье полов и уборка санитарного узла.

Данный факт был установлен при просмотре видеоархива. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 20.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. указал, что вечером уборку не проводил поскольку не имеет часов и не следил за временем, а дежурная смена об этом не оповестила. Однако данные Пановым К.М. объяснения опровергаются объяснениями осужденных: ****

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 22.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде выговора за то, что 19.10.2025 Панов К.М. разместил для сушки мочалку на дужке кровати, то есть в неустановленном для этого месте. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 22.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. указал, что не знал, что запрещено размещать мочалку для сушки на дужке кровати, её не куда было повесить.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 23.10.2025 осужденный Панов К.М. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании части 3 статьи 60.15 УИК РФ, поскольку совершил в течение года нарушения, предусмотренные частью первой данной статьи. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 23.10.2025.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления от 11.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025 являются законными и обоснованными, представленные в дело доказательства, установили факт совершения административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка, послужившие основанием для принятия постановления от 23.10.2025 о признании Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, указав, что процедура наложения взысканий и оспариваемого решения соблюдена.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что Панов К.М. допустил нарушение распорядка дня, нарушив положения подпунктов 8.1, 8.2 пункта 8, подпункта 9.3, пункта 9, пункта 10, подпункта 10.12 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.27-76), зафиксированы камерами видеонаблюдения, записи которых исследовались должностными лицами исправительного центра при принятии оспариваемых решений, а также фотографиями и рапортами уполномоченных на то должностных лиц, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой; по допущенным нарушениям Панову К.М. было предложено дать объяснения, в которых он не отрицал факт совершенных нарушений ПВР ИУ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, при наличии объяснений, не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Несогласие Панов К.М. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы Панов К.М. о его плохом самочувствии 10.10.2025, указанные в письменных объяснениях, в исковом заявлении суд признал не состоятельными.

На запрос суда первой инстанции зам.главного врача по медицинской части ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» № 105 от 06.02.2026 сообщил, что Панов К.М. 10.10.2025 в 8-40 с предварительным диагнозом **** поступил в приемное отделение указанного медицинского учреждения. Панов К.М. 11.10.2025 самовольно покинул медицинское учреждение.

Кроме того судебной коллегией в рамках рассмотрения дела все обстоятельства совершенного Пановым К.М. нарушения Правил внутреннего распорядка 10.10.2025 проверены и достоверно установлены с хронологической точностью.

Так по сведениям работодателя ООО «Роял Термо Рус» Панову К.М. при трудоустройстве установлен сменный график работы (2 день/2 ночь) с чередованием рабочих смен и выходных дней (дневная смена, два выходных дня, ночная смена, два выходных дня), 11-ти часовой рабочий день с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год. Время начала рабочего дня 07.00, время окончания рабочего дня 19.00- для дневной смены; время начала рабочего дня 19.00, время окончания 07.00- для ночной смены.

В соответствии с графиком Панов К.М. находился на рабочем месте с 19:00 час. 09.10.2025 до 07:00 час. 10.10.2025 (ночная смена), после окончания которой он вышел за территорию Технопарка «Русклимат ИКСЭл».

В соответствии с пунктом 3.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Роял Термо РУС», введённого в действия 01.03.2023 (далее - ПВТР), каждый работник обязан при входе на территорию Общества и выходе с территории Общества проходить контроль-допуск (до начала и по окончанию рабочей смены). Порядок прохождения установлен локальным нормативным актом Работодателя «Положением о пропускном внутриобъектовом режиме на территории промышленного технопарка «ИКСЭл»» от 01.01.2021. В соответствии с пунктом 11.5. ПВТР, до начала работы каждый Работник обязан отразить время прихода на работу (начало рабочей смены), после окончания работы - окончание рабочего дня (рабочей смены) путем прикладывания электронного пропуска к считывателю либо к турникету для учета рабочего времени. Истребование каких-либо иных документов, удостоверяющих личность при прибытии (убытии) на работу не требуется.

Таким образом, как следует из ответа на запрос суда ООО «Роял Термо РУС» информацию о наличии (отсутствии) у Панова К.М. в период с 09.10.2025 по 10.10.2025 документов, удостоверяющих его личность сообщить не представляется, поскольку их наличие для прохода на предприятие не требуется. Впоследствии, каких-либо документов на имя Панова К.М., обнаруженных на территории производственных площадок Технопарка «Русклимат ИКСЭл», представителям участков производства стальных панельных радиаторов, а равно иным руководителям ООО «Роял Термо РУС» никто не передавал.

Как не отрицает сам административный истец после окончания смены в ООО «Роял Термо РУС» Панов К.М. в 07.00 час. 10.10.2025 вышел за пределы предприятия и направился в УИЦ № 2 ФКУ ИЦ № 1 УФСИН по Владимирской области.

По сообщению представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Мануиловой А.М., данному в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по дороге в исправительный центр сотрудниками был обнаружен Панов К.М. которому «стало плохо» и он «двигался неестественно». Сотрудники приняли решение вызвать скорую медицинскую помощь для доставки в лечебное учреждение - больницу.

При транспортировке и помощи в отправке Панова К.М. в больницу, документов, удостоверяющих его личность, обнаружено не было, что и явилось основанием для составления в отношении него рапорта о нарушении подпункта 8.8 пункта 8 ПВР и вынесения в дальнейшем постановления о применении мер взыскания. Впоследствии место нахождения документов не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности наложенного на Панова К.М. взыскания от 11.10.2025 соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы административного истца и его представителя не являются основаниями для отмены обжалуемых постановлений, поскольку предусмотренные статьями 59, 61 КАС РФ основания для признания недопустимыми представленных сторонами доказательств отсутствуют.

Меры взыскания в виде в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу были применены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности, а также осужденному Панову К.М. была предоставлена возможность дать объяснения, которыми он воспользовался. Наложенная уполномоченным должностным лицом мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, при этом учтена личность административного истца, его предшествующее нарушениям поведение. Допущенные Пановым К.М. нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания не являются малозначительными.

По прибытии в исправительный центр Панов К.М. был ознакомлен 29.04.2025 с требованиями УИК РФ, УК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Доводы административного истца об отсутствии запрета сушить мочалку на спинке кровати основаны на ошибочном толковании пункта 10.12 ПВР ИЦ и обоснованно отклонены судом. Сам указанный факт административным истцом не отрицался.

Доводы об отсутствии в помещении для нарушителей часов также проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку о наступлении времени уборки осужденных информируют сотрудники.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности наложенных на Панова К.М. взысканий соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой указанной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Поскольку административный истец совершил в течение года нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 60.15 УИК РФ, за которые к нему применялись меры взыскания, имелись основания предусмотренные частью 3 статьи 60.15 УИК РФ для признания осужденного Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Порядок принятия решения проверен судом первой инстанции, нарушений судом не установлено.

Состав дисциплинарной комиссии был утвержден приказом Врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области в установленном порядке, а представление дисциплинарной комиссии о признании Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ содержит подписи всех членов комиссии, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Довод административного истца и его представителя об отсутствии на заседании дисциплинарной комиссии необходимого кворума в связи с отсутствием члена комиссии Яковлевой Е.А. проверен судебной коллегией и опровергается показаниями свидетеля Яковлевой Е.А., пояснившей, что на видеозаписи заседания комиссии ее действительно не видно, поскольку видео не охватывает всех членов комиссии. При этом Яковлева Е.А. подтвердила и свое участие в указанном заседании, и свою подпись в протоколе заседания комиссии.

Учитывая изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемых постановлений, поскольку порядок применения мер взыскания к осужденному Панову К.М. нарушен не был. Факты допущенных нарушений подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств и относятся к нарушению порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем наложенные на административного истца взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, а также постановление о признании административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соответствует части 3 статьи 60.15 УИК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, судом первой инстанции не допущено.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ отказал во взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

Оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

Определила

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Кирилла Максимовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: О.С. Ивлиева

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная

Дело № 33а-2024/2026 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-99/2026 (суд 1 инстанции) Судья Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ивлиевой О.С., судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А., при секретаре Шаховой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.06.2026 административное дело по апелляционной жалобе Панова Кирилла Максимовича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 по административному исковому заявлению Панова Кирилла Максимовича к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановлений от 11.10.2025, 20.10.2025 и 22.10.2025 о применении мер взыскания в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2025 о признании злостным нарушителем, возложении обязанности отменить указанные постановления и снять дисциплинарные взыскания.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

Установила

Панов К.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановлений от 11.10.2025, 20.10.2025 и 22.10.2025 о применении мер взыскания в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей, о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2025 о признании злостным нарушителем, возложении обязанности отменить указанные постановления и снять дисциплинарные взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание на участке исправительного центра №2 в ФКУ «ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области» (далее - УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области) в виде исправительных работ по приговору суда. Административным ответчиком в отношении административного истца выносились обжалуемые постановления, а именно: 11.10.2025 о применении мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу, 20.10.2025 о применении мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу, 22.10.2025 о применении меры взыскания в виде выговора. Кроме того, постановлением от 23.10.2025 административный истец признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Административный истец считает, что обжалуемые постановления подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Панов К.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность. Считает, что суд формально рассмотрел требования, провел неполный анализ событий, без учета фактических обстоятельств.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика УФСИН России по Владимирской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Панова К.М., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, и представителя административного истца адвоката Малковой Т.Н., доводы представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Мануиловой А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16, части 1 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2 УИК РФ).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 УИК РФ).

На основании статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с частью 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 указанной статьи).

В силу статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

В случае нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ он может быть водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, но не более чем на 24 часа.

Если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - ПВР), осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ.

В пункте 118 ПВР закреплено, что распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Распорядок дня осужденных к принудительным работам, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных к принудительным работам (рекомендуемый образец приведен в приложении № 9 к Правилам), утверждается начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником и доводится до сведения работников ИЦ и осужденных к принудительным работам (пункт 119 ВПР).

Подпунктом 8.8 пункта 8 ПВР установлена обязанность осужденного к принудительным работам постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам <11> (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящим Правилам).

Согласно пункту 10.12 приложения № 2 к Правилам, осужденным к принудительным работам запрещается стирать, сушить белье, чистить одежду и обувь в не отведенных для этого местах.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 14.03.2024 Панов К.М. осужден по пункту «а» части 3 статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 04.04.2025 осужденному Панову К.М. в соответствии со статьей 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 18 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Осужденный Панов К.М. приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ 29.04.2025 на участке исправительного центра № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области.

В настоящее время, поскольку в отношении Панова К.М. постановлением Киржачского районного суда неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ввиду признания злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ заменена на лишение свободы, он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

29.04.2025 Панов К.М. ознакомлен с ПВР ИЦ, с распорядком дня ИЦ, ему разъяснены права и обязанности.

Панов К.М. в период отбывания наказания в виде принудительных работ на участке № 2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области трудоустроен на должность помощника оператора производства стальных панельных радиаторов (приказ о трудоустройстве №677-к от 27.05.2025) в ООО «Роял Термо Рус».

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 11.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу за то, что 10.10.2025 у Панова К.М. отсутствовал документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам.

Данный факт нарушения был зафиксирован видеорегистратором. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 11.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. признал, что у него сильно болел зуб и ему стало плохо, поэтому сумку с удостоверением личности осужденного и пропуск он оставил на работе.

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 20.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу за то, что 12.10.2025 Панов К.М. не провел уборку в помещении для нарушителей в вечернее время с 19 час. 00 мин до 19 час. 30 мин., утренняя уборка производилась осужденным к принудительным работам **** а именно мытье полов и уборка санитарного узла.

Данный факт был установлен при просмотре видеоархива. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 20.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. указал, что вечером уборку не проводил поскольку не имеет часов и не следил за временем, а дежурная смена об этом не оповестила. Однако данные Пановым К.М. объяснения опровергаются объяснениями осужденных: ****

Постановлением начальника УИЦ № 2 ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 22.10.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания к Панову К.М. применена мера взыскания в виде выговора за то, что 19.10.2025 Панов К.М. разместил для сушки мочалку на дужке кровати, то есть в неустановленном для этого месте. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 22.10.2025. В своих объяснениях Панов К.М. указал, что не знал, что запрещено размещать мочалку для сушки на дужке кровати, её не куда было повесить.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области от 23.10.2025 осужденный Панов К.М. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании части 3 статьи 60.15 УИК РФ, поскольку совершил в течение года нарушения, предусмотренные частью первой данной статьи. С указанным постановлением Панов К.М. был ознакомлен под роспись 23.10.2025.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления от 11.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025 являются законными и обоснованными, представленные в дело доказательства, установили факт совершения административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка, послужившие основанием для принятия постановления от 23.10.2025 о признании Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, указав, что процедура наложения взысканий и оспариваемого решения соблюдена.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 УИК РФ).

Принцип законности при применении мер взыскания к осужденным означает, что эти меры могут быть применены только по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что Панов К.М. допустил нарушение распорядка дня, нарушив положения подпунктов 8.1, 8.2 пункта 8, подпункта 9.3, пункта 9, пункта 10, подпункта 10.12 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.27-76), зафиксированы камерами видеонаблюдения, записи которых исследовались должностными лицами исправительного центра при принятии оспариваемых решений, а также фотографиями и рапортами уполномоченных на то должностных лиц, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой; по допущенным нарушениям Панову К.М. было предложено дать объяснения, в которых он не отрицал факт совершенных нарушений ПВР ИУ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, при наличии объяснений, не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Несогласие Панов К.М. с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы Панов К.М. о его плохом самочувствии 10.10.2025, указанные в письменных объяснениях, в исковом заявлении суд признал не состоятельными.

На запрос суда первой инстанции зам.главного врача по медицинской части ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» № 105 от 06.02.2026 сообщил, что Панов К.М. 10.10.2025 в 8-40 с предварительным диагнозом **** поступил в приемное отделение указанного медицинского учреждения. Панов К.М. 11.10.2025 самовольно покинул медицинское учреждение.

Кроме того судебной коллегией в рамках рассмотрения дела все обстоятельства совершенного Пановым К.М. нарушения Правил внутреннего распорядка 10.10.2025 проверены и достоверно установлены с хронологической точностью.

Так по сведениям работодателя ООО «Роял Термо Рус» Панову К.М. при трудоустройстве установлен сменный график работы (2 день/2 ночь) с чередованием рабочих смен и выходных дней (дневная смена, два выходных дня, ночная смена, два выходных дня), 11-ти часовой рабочий день с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год. Время начала рабочего дня 07.00, время окончания рабочего дня 19.00- для дневной смены; время начала рабочего дня 19.00, время окончания 07.00- для ночной смены.

В соответствии с графиком Панов К.М. находился на рабочем месте с 19:00 час. 09.10.2025 до 07:00 час. 10.10.2025 (ночная смена), после окончания которой он вышел за территорию Технопарка «Русклимат ИКСЭл».

В соответствии с пунктом 3.2.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Роял Термо РУС», введённого в действия 01.03.2023 (далее - ПВТР), каждый работник обязан при входе на территорию Общества и выходе с территории Общества проходить контроль-допуск (до начала и по окончанию рабочей смены). Порядок прохождения установлен локальным нормативным актом Работодателя «Положением о пропускном внутриобъектовом режиме на территории промышленного технопарка «ИКСЭл»» от 01.01.2021. В соответствии с пунктом 11.5. ПВТР, до начала работы каждый Работник обязан отразить время прихода на работу (начало рабочей смены), после окончания работы - окончание рабочего дня (рабочей смены) путем прикладывания электронного пропуска к считывателю либо к турникету для учета рабочего времени. Истребование каких-либо иных документов, удостоверяющих личность при прибытии (убытии) на работу не требуется.

Таким образом, как следует из ответа на запрос суда ООО «Роял Термо РУС» информацию о наличии (отсутствии) у Панова К.М. в период с 09.10.2025 по 10.10.2025 документов, удостоверяющих его личность сообщить не представляется, поскольку их наличие для прохода на предприятие не требуется. Впоследствии, каких-либо документов на имя Панова К.М., обнаруженных на территории производственных площадок Технопарка «Русклимат ИКСЭл», представителям участков производства стальных панельных радиаторов, а равно иным руководителям ООО «Роял Термо РУС» никто не передавал.

Как не отрицает сам административный истец после окончания смены в ООО «Роял Термо РУС» Панов К.М. в 07.00 час. 10.10.2025 вышел за пределы предприятия и направился в УИЦ № 2 ФКУ ИЦ № 1 УФСИН по Владимирской области.

По сообщению представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области Мануиловой А.М., данному в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по дороге в исправительный центр сотрудниками был обнаружен Панов К.М. которому «стало плохо» и он «двигался неестественно». Сотрудники приняли решение вызвать скорую медицинскую помощь для доставки в лечебное учреждение - больницу.

При транспортировке и помощи в отправке Панова К.М. в больницу, документов, удостоверяющих его личность, обнаружено не было, что и явилось основанием для составления в отношении него рапорта о нарушении подпункта 8.8 пункта 8 ПВР и вынесения в дальнейшем постановления о применении мер взыскания. Впоследствии место нахождения документов не установлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности наложенного на Панова К.М. взыскания от 11.10.2025 соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы административного истца и его представителя не являются основаниями для отмены обжалуемых постановлений, поскольку предусмотренные статьями 59, 61 КАС РФ основания для признания недопустимыми представленных сторонами доказательств отсутствуют.

Меры взыскания в виде в виде выговора и водворения в помещение для нарушителей на десять суток, без вывода на работу были применены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности, а также осужденному Панову К.М. была предоставлена возможность дать объяснения, которыми он воспользовался. Наложенная уполномоченным должностным лицом мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, при этом учтена личность административного истца, его предшествующее нарушениям поведение. Допущенные Пановым К.М. нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания не являются малозначительными.

По прибытии в исправительный центр Панов К.М. был ознакомлен 29.04.2025 с требованиями УИК РФ, УК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Доводы административного истца об отсутствии запрета сушить мочалку на спинке кровати основаны на ошибочном толковании пункта 10.12 ПВР ИЦ и обоснованно отклонены судом. Сам указанный факт административным истцом не отрицался.

Доводы об отсутствии в помещении для нарушителей часов также проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку о наступлении времени уборки осужденных информируют сотрудники.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности наложенных на Панова К.М. взысканий соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой указанной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Поскольку административный истец совершил в течение года нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 60.15 УИК РФ, за которые к нему применялись меры взыскания, имелись основания предусмотренные частью 3 статьи 60.15 УИК РФ для признания осужденного Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Порядок принятия решения проверен судом первой инстанции, нарушений судом не установлено.

Состав дисциплинарной комиссии был утвержден приказом Врио начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Владимирской области в установленном порядке, а представление дисциплинарной комиссии о признании Панова К.М. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ содержит подписи всех членов комиссии, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

Довод административного истца и его представителя об отсутствии на заседании дисциплинарной комиссии необходимого кворума в связи с отсутствием члена комиссии Яковлевой Е.А. проверен судебной коллегией и опровергается показаниями свидетеля Яковлевой Е.А., пояснившей, что на видеозаписи заседания комиссии ее действительно не видно, поскольку видео не охватывает всех членов комиссии. При этом Яковлева Е.А. подтвердила и свое участие в указанном заседании, и свою подпись в протоколе заседания комиссии.

Учитывая изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемых постановлений, поскольку порядок применения мер взыскания к осужденному Панову К.М. нарушен не был. Факты допущенных нарушений подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств и относятся к нарушению порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем наложенные на административного истца взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, а также постановление о признании административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соответствует части 3 статьи 60.15 УИК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, судом первой инстанции не допущено.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ отказал во взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

Оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Кирилла Максимовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Киржачский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: О.С. Ивлиева

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная