Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Конституционный Суд Российской Федерации·Конституционный Суд РФ·26 апреля 2021 г.

Определение Конституционного Суда РФ№ 715-О от 26.04.2021

Суд
Конституционный Суд Российской Федерации
Дата акта
26.04.2021
Номер
715-О
Инстанция
Конституционный Суд РФ
Вид акта
Определение
Состав суда
Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева

Нормы, на которые ссылается акт

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 715-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодковского Юрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Солодковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Установил

1. Гражданин Ю.В.Солодковский оспаривает конституционность статей 56 «Обязанность доказывания» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования кредитной организации о взыскании с Ю.В.Солодковского задолженности по кредитному договору. При этом суды, в частности, указали на преюдициальное значение обстоятельств, установленных предшествующим судебным решением.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46, 55 (части 1 и 2), 120 и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они наделяют суд полномочием на основании своего внутреннего убеждения оценивать обстоятельства дела, позволяют признавать в качестве обязательных и не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении другого гражданского дела с участием тех же лиц, не принимая во внимание дополнительно представленные доказательства, опровергающие эти обстоятельства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации, регулирующие деятельность суда первой инстанции по установлению действительных обстоятельств дела и оценке доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержат, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Данные законоположения не касаются вопросов освобождения от доказывания тех или иных обстоятельств дела и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Определил

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодковского Юрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 715-О

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: ksrf.ru — текст акта на сайте Конституционного Суда РФ (PDF)