Заочное решениепо делу № 2-2842/2026

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаврентьевой Н.С., при секретаре Семеновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО "ЦДУ" к Баландиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

АО ПКО "ЦДУ" (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Баландиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 11 октября 2023 года в сумме 103 081 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 092 руб. 44 коп. и почтовых расходов в сумме 252 руб. 54 коп., в обоснование указав, что между ООО "МФК НФ" и Баландиной О.Ю. был заключен договор потребительского займа № от 11 октября 2023 года, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 44 818 руб. сроком на 119 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до 07 февраля 2024 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором. Ответчиком условия указанного договора нарушены, сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Между ООО "МФК НФ" и Обществом заключен договор уступки прав требования № от 16 мая 2025 года, в соответствии с которым право требования по указанному договору уступлено истцу. За период с 27 октября 2023 года по 16 мая 2025 года задолженность по договору составила 103081 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга 44 818 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 58 263 руб. 40 коп.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МФК НФ".

Представитель истца Общества, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "МФК НФ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо о причинах неявки суду не сообщило.

Ответчик Баландина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещалась судом по месту регистрации, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонилась, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 24 ст. 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 11 октября 2023 года между кредитором ООО "МФК НФ" и заемщиком Баландиной О.Ю. был заключен договор потребительского займа № (далее также – договор займа), по условиям которого ООО "МФК НФ" обязалось предоставить Баландиной О.Ю. заём в сумме 44 818 руб. сроком на 119 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, а Баландина О.Ю., в свою очередь, приняла на себя обязательства в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа при его заключении заемщик Баландина О.Ю. выразила согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком Баландиной О.Ю. с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Факт предоставления ООО "МФК НФ" ответчику суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела также следует, что предусмотренное договором займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком вплоть до настоящего времени не исполнено.

16 мая 2025 года между ООО "МФК НФ" (цедент) и АО ПКО "ЦДУ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по договорам потребительских займов в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора цессии, включая право требования к заемщику Баландиной О.Ю., возникшее из договора потребительского займа № от 11 октября 2023 года.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Учитывая, что при заключении договора потребительского займа заемщик Баландина О.Ю. выразила согласие на уступку займодавцем права требования, возникшего из данного договора, любому третьему лицу, передача ООО "МФК НФ", как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу АО ПКО "ЦДУ", являющемуся профессиональной коллекторской организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенной в соответствующий государственный реестр, права требования к заемщику Баландиной О.Ю. закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа основаны на приведенных выше положениях закона и условиях указанного договора.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность Баландиной О.Ю. по договору потребительского займам за период с 27 октября 2023 года по 16 мая 2025 года составляет 103 081 руб. 40 коп., из которых: 44 818 руб. - сумма основного долга, 58 263 руб. 40 коп. – задолженность по процентам.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, а потому принимается судом.

Таким образом, с ответчика Баландиной О.Ю. в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа в сумме 103 081 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абз. восьмого ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом оплачена стоимость почтовых услуг в размере 252 руб. 54 коп. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми, суд признает их подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

иск АО ПКО "ЦДУ" удовлетворить.

Взыскать с Баландиной О.Ю. (ИНН № ) в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от 11 октября 2023 года в сумме 103 081 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лаврентьева

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ .