Верховный Суд РФ·Надзор·31 августа 2009 г.

Определениепо делу № А40-14362/09-118-50

О взыскании задолженности по договору от 01.05.2008 № 5 на оказание охранных услуг в размере 280 000 рублей и пеней в размере 163 800 рублей

Суд: Верховный Суд РФ
Дата акта: 31.08.2009
Номер дела: А40-14362/09-118-50
Инстанция: Надзор
Вид акта: Определение
Истец (заявитель): Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис»
Ответчик: ЗАО «Гарант-Люкс»
Состав суда: председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г. Харчиковой Н.П.

Нормы, на которые ссылается акт

ст. 304 АПК РФ×2
ст. 333 ГК РФ
ст. 299 АПК РФ
ст. 301 АПК РФ

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10467/09

Москва 31 августа 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г. Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Гарант-Люкс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 по делу № А40-14362/09-118-50 по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» к ЗАО «Гарант-Люкс» о взыскании задолженности по договору от

01.05.2008 № 5 на оказание охранных услуг в размере 280 000 рублей и пеней в размере 163 800 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 исковые требования ООО «Частное охранное предприятие «Ирбис» удовлетворены в заявленном размере.

Заявитель (ЗАО «Гарант-Люкс») просит о пересмотре указанного решения в порядке надзора, ссылаясь на необоснованное неприменение судом первой инстанции в отношении неустойки положений статьи 333

Гражданского кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Из содержания решения следует, что ответчик (заявитель) участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, о несоразмерности неустойки не заявлял, право на обжалование решения в апелляционном и кассационном порядке не реализовал, поэтому его доводы не могут служить поводом к постановке вопроса о пересмотре решения в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный

Суд Российской Федерации

Определил

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации дела № А40-14362/09-118-50 Арбитражного суда города

Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий

судья

______________ Н.А.Ксенофонтова

Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Судья ______________ Н.П.Харчикова

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.

Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: vsrf.ru — текст акта на сайте Верховного Суда РФ (PDF)