Решениепо делу № 12-383/2026

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В., при секретаре Шегян Р.Р., с участием:

потерпевшей ТИА ,

инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по г.Анапа Васильченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова А. В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по г.Анапа Васильченко А.В. от 06.03.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Пашкова А. В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

Установил

Заявитель Пашков А.В. обратился в адрес Анапского городского суда с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по г.Анапа Васильченко А.В. от 06.03.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Пашкова А. В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указал, что постановление инспектора вынесено незаконно, так как он управлял СИМ массой 45 кг, что подтверждается паспортом ТС, данное средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого и красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой белого цвета спереди, что согласно ПДД РФ запрещает движение СИМ в пешеходной зоне и предписывает двигаться по правому краю проезжей части, в связи с этим просит суд постановление отменить.

Потерпевшая ТИА в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по г.Анапа Васильченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Заявитель Пашков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2026г. в 14:55 в <адрес> гр. Пашков А.В. управляя СИМ, двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п.24.2 (1) ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2026 года Пашков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Рассматривая доводы заявителя суд приходит к следующему выводу.

Согласно 24.2 (1) ПДД РФ допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

- в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

- по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

- по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним; на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Согласно представленного технического паспорта на транспортное средство СИМ VIN 21220240400787 следует, что данное средство индивидуальной мобильности весит 45 кг, помимо этого, данный СИМ оборудован тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого и красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой белого цвета спереди. Коме того, Пашков А.В. 06.12.1998г. рождения и на момент ДТП его возраст превышает 14 лет.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что данное средство индивидуальной мобильности весит 45 кг, движение в пешеходной зоне, по тротуару, пешеходной дорожке запрещено, гр. Пашков А.В. двигался по правому краю проезжей части в соответствии с правилами дорожного движения, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии вины гр. Пашкова А.В. в совершенном административном правонарушении.

Отсутствии вины, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, препятствует привлечению Пашкова А.В. к административной ответственности, поскольку отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, постановление о привлечении Пашкова А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Пашкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Резолютивная часть

Решил

Жалобу Пашкова А. В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по г.Анапа Васильченко А.В. от 06.03.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Пашкова А. В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по г.Анапа Васильченко А.В. от 06.03.2026 года о привлечении к административной ответственности Пашкова А. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Пашкова А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий – .

.