Постановлениепо делу № 1-39/2025

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Мазур Ю.С. при секретаре , с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора , потерпевшей , подсудимого ФИО5, защитника - адвоката , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на ..., работающего в ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ ,

Установил

ФИО5 обвиняется в том, что он cо 2 августа 2025 года по 30 августа 2025 года включительно, находясь в , преследуя единый умысел, направленный на причинение сожительнице физических и психических страданий, на почве ревности, систематически наносил побои , причиняя своими действиями последней физическую боль и психические страдания, выразившиеся в переживаниях последней по поводу испытываемой физической боли, так: Он, ФИО5, 2 августа 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестнице, ведущей на второй этаж дома , учинив конфликт с сожительницей на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес последней два удара кулаком правой руки в область спины, причинив последней указанными действиями физическую боль, а также психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу испытываемой боли. Он же, ФИО5, 11 августа 2025 года в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в детской комнате на втором этаже дома , учинив конфликт с сожительницей на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес один удар ногой в область правой ноги , причинив последней указанными действиями физическую боль, а также психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу испытываемой боли. Он же, ФИО5, 30 августа 2025 года в преиод с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома , учинив конфликт с сожительницей на почве ревности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область груди , причинив последней указанным действием физическую боль, а также психические страдания, которые выразились в переживаниях последней по поводу испытываемой боли. Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что претензий к нему не имеет. Письменное заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник подсудимого просила прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 6104 рублей 70 копеек, выплаченных за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитника отказался, но его отказ не был принят дознавателем.

Процессуальные издержки в размере 3163 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи в суде подлежат возмещению ФИО5, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Предусмотренные ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ основания для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 316 УПК РФ , мировой судья

Резолютивная часть

Постановил

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить. Процессуальные издержки в сумме 6104 (шесть тысяч сто четыре) рубля 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 3163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 70 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Ю.С. Мазур