Заочное решениепо делу № 2-2659/2026

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 , в котором просит признать договор № № коллективного страхования заёмщиков банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между АО «T-Банк» и АО «T-Страхование» в отношении застрахованного лица ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Т-Банк» и АО «Т-Страхование заключен Договор № № коллективного страхования заёмщиков банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ . В рамках заключенного Договора № № Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами. ФИО2 и АО «Т-Банк» заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит, а последняя в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания Заявления-Анкеты) была подключена к Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0. в рамках Договора № № на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно предоставленной копии справки № № , выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России (Бюро № ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена первая группа инвалидности. Как следует из предоставленного Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России (Бюро № ), ФИО2 была установлена инвалидность первой группы по основному заболеванию: « данные изъяты », Код № Исходя из Раздела VI, п. 67 Анамнез заболевания и жизни, заболевание вследствие которого ФИО2 была установлена группа инвалидности, диагностировано ДД.ММ.ГГГГ . Истец полагает, что поименованный выше договор страхования является недействительным, поскольку на дату подписания Заявления-анкеты и Заявки у ФИО2 было диагностировано «злокачественное новообразование», приведшее к установлению инвалидности.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм, личное страхование о болезни, смерти представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Т-Банк» заключен кредитный договор с залогом недвижимого имущества № года на сумму 2 268 000 рублей, на срок 180 месяцев под 31, 889? Годовых.

При подписании кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ФИО2 была подключена к Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0. в рамках Договора № № на основании «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования.

В п.1.3. Условий страхования указано, что Застрахованные лица дееспособные физические лица, заключившие со Страхователем Кредитный договор, подтвердившие свое согласие на включение в Программу страхования на условиях, предусмотренных для данной категории физических лиц, и которые на Дату первичного подключения к программе страхования:

- не являются инвалидами 1-ой, 2-ой группы и не имеют действующего направления на медико-социальную экспертизу;

- не имеют и не имели в прошлом следующих заболеваний: туберкулеза; гепатита В; гепатита С; болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); злокачественного новообразования; сахарного диабета; психического расстройства; расстройства поведения; болезни, характеризующейся повышенным кровяным давлением; сердечно-сосудистого заболевания; цирроза печени.

Согласно п.3.1. Условий страхования 3.0 в рамках Программы страхования заемщикам, заключившим Кредитный договор, (Застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай смерти застрахованного лица и установления застрахованному лицу инвалидности I, II группы, в том числе в результате Болезни.

Как указано в п.1.9. Условий страхования 3.0. дата первичного подключения к Программе страхования - дата первого подключения к Программе страхования. Факт и дата подключения к Программе страхования Застрахованного лица фиксируется в Заявлении-Анкете и/или Заявке, подаваемой Застрахованным лицом Страхователю в целях заключения Кредитного договора, и/ или иным способом, установленным Сторонами.

Согласно Заявке на оформление кредита ФИО2 была впервые подключена к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ .

Стоимость страховой защиты заемщиков Банка 3.0 составляет 6 804 рубля в месяц.

Подписывая Заявлению-Анкету на оформление кредита, ФИО2 дала свое согласие на участие в Программе страхования, а также, подтвердила, что на дату первичного включения в Программу страхования (если не были представлены иные сведения) не является инвали <адрес> -ой, 2-ой группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: туберкулеза; гепатита В; гепатита С; болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); злокачественного новообразования: сахарного диабета; психического расстройства; расстройства поведения; болезни, характеризующейся повышенным кровяным давлением; сердечно-сосудистого заболевания; цирроза печени. Дала согласие, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования, в отношении его, недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхованние» с заявлением на получение страховой выплаты.

Согласно предоставленной копии справки № № , выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России (Бюро № ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена первая группа инвалидности.

Как следует из предоставленного Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России (Бюро № ), ФИО2 была установлена инвалидность первой группы по основному заболеванию: « данные изъяты Код № Исходя из Раздела VI, п. 67 Анамнез заболевания и жизни, заболевание вследствие которого ФИО2 была установлена группа инвалидности, диагностировано ДД.ММ.ГГГГ .

При проверке факта наступления страхового случая страховщик установил, что диагноз злокачественное новообразование был установлен страхователю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до заключения договора страхования, что свидетельствует о сообщении страхователем недостоверных сведений об отсутствии такого заболевания при заключении договора.

Истец в обоснование требований о признании договора ипотечного страхования недействительной сделкой приводит в качестве основания нарушение требований ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Также истец ссылается на то, что был введен в заблуждение при заключении договора страхования.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 года, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительной сделкой при установлении умысла в действиях страхователя на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Суд на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что ФИО2 при подписании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ знала о наличии у нее заболевания с установлением злокачественного новообразования.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено сообщение ответчиком истцу заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу, что имеются основания для признания такого договора недействительной сделкой.

Из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Регулярный ежемесячный платеж составляет 67 620 рублей. Плата в размере 6 804 рублей (страховая защита) оплачивается ежемесячно в составе Регулярного платежа (п.17.6).

Из представленной выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно, не позднее 30 числа месяца вносится регулярный платеж в размере 67 620 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма страховой защиты в размере 74 844 рублей (11 платежей, из расчета 6 804х11).

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу, что на АО «Т-Страхование» подлежит возложению обязанность по возврату ФИО4 уплаченной страховой премии в размере 74 844 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.

Признать договор страхования договор № № коллективного страхования заёмщиков банка 3.0 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между АО «T-Банк» и АО «T-Страхование» в отношении застрахованного лица ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Т-Страхование» возвратить ФИО2 сумму в размере 74 844 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рублей.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> , паспорт 04 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения № ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Касимбекова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 г.