Решениепо делу № 12-181/2026

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5 , с участием заместителя начальника территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение заместителя начальника территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/945 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 вынесено определение №ОО-77/31/945, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по обращению ФИО6 о незаконной обработке его персональных данных.

ФИО6 обжаловал в Ленинский районный суд <адрес> вышеуказанное определение и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована в целом тем, что оспариваемое определение не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, задачам ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, не является мотивированным, проигнорированы нормы законодательства, не учтены фактические данные, допущены процессуальные нарушения. В прокуратуру <адрес> заявление по аналогичному факту заявитель не подавал, определения не получал, следовательно оно не вступило в законную силу.

Представителю территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 возражал относительно доводов жалобы ФИО6 , просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО6 , представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> , в суд не явились, ходатайств не заявляли. Вследствие вышеизложенного, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 , суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ № ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ № обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № установлено, что обработка персональных данных может осуществляться для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 по результатам рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> обращения ФИО6 за № , в котором последний просит, в том числе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 1.1, 2, 2.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> .

Из заявления ФИО6 следует, что из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> им получен ответ от 18.02.2026 № за подписью ФИО2 В заявлении ФИО6 указывает на нарушения Закона № 59-ФЗ, а также на незаконную обработку его персональных данных, в том числе о состоянии здоровья.

В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что ранее заместителем прокурора <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доводам, аналогичным тем, что указаны в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № .

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> , на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 не имеется.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что определением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> , в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеуказанного определения, имеющейся в распоряжении Ленинского районного суда <адрес> .

Вышеуказанным определением должностного лица прокуратуры оценивались обстоятельства, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в обращении ФИО6 , поступившем в территориальный отдел по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ за № .

Таким образом, поскольку органом прокуратуры 21.04.2026 в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП РФ по аналогичному факту, то должностным лицом территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 обоснованно ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По изложенному, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Резолютивная часть

Решил

Определение заместителя начальника территориального отдела по <адрес> Управления Роскомнадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/945 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> .

Судья ФИО5