Апелляционное определениепо делу № 22-2116/2026

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У., судей Писаревой Т.Г. и Ихсанова И.Ф., при секретаре судебного заседания Муллахметове И.И., с участием прокурора Кудрявцевой Н.Г., осужденного Саидова С.М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ильина С.В. по назначению суда, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г.Уфы от дата в отношении Саидова ... , дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Ихсанова И.Ф. об обстоятельствах дела, объяснение осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Установила

по приговору Кировского районного суда г.Уфы от дата Саидов ... , дата года рождения, уроженец Чеченской Республики, житель г.Уфы, судимый:

– дата Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата , окончательно Саидову назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Саидову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Саидову исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Саидова под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Саидов признан виновным в тайном хищении денег с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров и услуг по ее банковской карте, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 55 087, 83 рублей.

В суде первой инстанции Саидов свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Преступление совершено с дата по дата в г.Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем Тактамышевым И.Р. отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный с приговором не соглашается, считает его несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.

Он в ходе предварительного следствия вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил органам следствия всю необходимую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в судебном заседании он также полностью признал вину, подтвердил ранее данные показания, частично возместил вред потерпевшей, принес извинения, которые она приняла.

Считает, что такое его поведение свидетельствует о чистосердечном раскаянии. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении у него находится беременная гражданская супруга. Считает, что суд не в полной мере учел состояние ее здоровья в связи с тяжелым заболеванием.

Полагает, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Государственный обвинитель возражает доводам апелляционной жалобы осужденного, прилагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Саидова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, свои выводы суд изложил в приговоре, проверил, а принятое решение мотивировал.

Вина осужденного Саидова в совершении хищения сторонами не оспаривается и подтверждается:

его собственными показаниями о том, что в парке "Уфимское ожерелье" нашел банковскую карту "Сбербанк", по которой он стал оплачивать покупки. Всего было совершено операций на общую сумму 55 087, 83 рублей;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что когда она лежала в больнице, с ее банковской карты были произведены списания денег на общую сумму 55 087, 83 рублей, ущерб для нее является значительным. В больнице она находилась полтора-два месяца.

Кроме того, вина осужденного установлена:

протоколами осмотра терминалов оплаты различных торговых организаций, где осужденный производил оплату покупок банковской картой потерпевшей;

протоколом осмотра банковской выписки;

протоколом проверки показаний на месте, где осужденный показал места оплаты банковской картой;

протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, на которых запечатлен факт оплаты осужденным покупок с использованием банковской карты, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, надлежащая оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении. Совокупность доказательств, которая положена в обоснование вывода о виновности осужденного, являлась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и обоснованно квалифицировал действия осужденного Саидова по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается материалами уголовного дела, так как сумма ущерба, превышает размер ежемесячного дохода потерпевшей и у нее имеются кредитные обязательства.

При назначении Саидову наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саидова суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность гражданской супруги, состояние ее здоровья в связи с тяжелым заболеванием.

Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не отвечающее критериям добровольности, поскольку оно дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Материалами дела установлено, что до поступления явки с повинной от Саидова у правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к совершению преступления.

Уголовное дело не содержит и каких-либо сведений об активных действиях Саидова, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не предоставил следствию значимую информацию, ранее неизвестную органам правопорядка, а лишь подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, которое учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства как признание им своей вины.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции потерпевшей Потерпевший №1 предоставлена расписка о полном возмещении осужденным причиненного ей ущерба, что, на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Для признания иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия оснований не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом характера общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, судебная коллегия полагает, что исправление Саидова возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной, более мягкий вид наказания, а также применение правил ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, не будет способствовать целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, как исправительная колония общего режима.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы существенные для исхода дела доказательства. Заявленные ходатайства, судом в установленном законом порядке разрешены, по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с признанием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, назначенное Саидову наказание подлежит соразмерному смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

приговор Кировского районного суда адрес от дата в отношении Саидова Салаха Мухтушевича изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу:

- признать смягчающим его наказание обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в связи с чем, назначенное по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата и назначить окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы;

- в остальной части приговор оставить без изменения;

- производство по апелляционному представлению прокурора прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции ( адрес ) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Д.У. Гизатуллина

Судьи п/п Т.Г. Писарева

п/п И.Ф. Ихсанов

Справка: дело № 22-2116/2026,

судья Сулейманов А.А.