Решениепо делу № 2-1763/2026

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х., при секретаре Султановой Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Терегуловой ФИО8 , Терегулову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

Банк ВТБ (ПАО) обратилось суд с иском к наследственному имуществу Терегуловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований иска указано, что Банк ВТБ и Терегулова ФИО11 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1 029 216,26 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,3% годовых.

Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банк по технологии «безбумажный офис». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 029 216,26 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 987 428,39 рублей, из которых: 942 431,38 руб. - задолженность по основному долгу; 44 997,01 руб. - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Терегулова ФИО12 умерла. Сведения о потенциальных наследниках у истца отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с наследников Терегуловой ФИО13 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 428,39 руб. из которых: 942 431,38 руб. - задолженность по основному долгу; 44 997,01 руб. - задолженность по процентам. Взыскать с наследников Терегуловой ФИО14 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 24 749,00 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Терегулов ФИО15 в порядке ст. 40 ГПК РФ. В качестве третьих лиц привлечены Терегулов ФИО16 , Терегулова ФИО17 в порядке ст. 42 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик Терегулов А.Р. не явился, извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание третьи лица Терегулов В.А., Терегулова Р.А. не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Банк ВТБ и Терегулова ФИО18 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 1 029 216,26 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,3% годовых.

Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банк по технологии «безбумажный офис». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, надлежащим образом. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 029 216,26 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Заемщик Терегулова ФИО19 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № .

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Салаховой Ф.Н. по факту смерти Терегуловой Г.Н. открыто наследственное дело № .

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, Терегуловым ФИО20 - супруг умершей, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Терегуловой Г.Н., которое состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> , права на денежные средства, находящиеся на счетах в любых кредитных организациях.

Из наследственного дела № следует, что Терегулова ФИО21 - дочь умершей, Терегулов ФИО22 - сын умершей отказались от причитающегося им наследства оставшееся после смерти матери Терегуловой Г.Н., в пользу ее супруга ФИО2

Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у Терегулова ФИО23 , а именно 1/4 доля квартиры (617308,04 руб.), находящейся по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Всероссийский банк развития регионов» на счетах № , № (1/2 доля) в размере 814,27 рублей

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 469 232,19 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника Терегулова А.Р. в пределах принятого наследства в размере 618 122,31 рублей (2 469 232,19 /4 + 814,27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17 362,00 руб., подлежат взысканию с ответчика Терегулова А.Р.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Терегуловой ФИО24 , Терегулову ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Терегулову ФИО26 (паспорт № ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 122,31 (шестьсот восемнадцать тысяч сто двадцать два руб. 31 коп.) рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 362,00 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ