Решениепо делу № 2-1312/2026

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании помещениями и передаче дубликата ключей от кладовой, с участием истца ФИО1 , представителя истца ФИО5 , ответчика ФИО3 ,

Установил

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 94, об обязании не чинить препятствий в пользовании помещениями и передаче дубликата ключей от кладовой, мотивируя требования тем, что вышеуказанная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, однако в настоящее время ответчик препятствует проживанию истцов в указанном жилом помещении и использует жилую площадь в полном объеме. Поскольку стороны достичь согласия в досудебном порядке не имеют возможности, ссылаясь на нормы ГК РФ, истцы просят определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за истцом ФИО1 комнату № , площадью 11,9 кв.м., за истцом ФИО2 комнату № площадью 17,5 кв.м., за ответчиком ФИО3 комнату № площадью 16,1 кв.м., местами общего пользования коридор, кухню, ванную комнату, санузел, кладовую. Также просили обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой и кладовой, передать дубликат ключа от кладовой.

В судебном заедании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 , действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, однако в досудебном порядке не могут прийти к соглашению о порядке пользования данным имуществом, ввиду неприязненных отношений. <адрес> ю 16,1 кв.м., которую истцы просят закрепить за ответчиком, имеет выход на балкон и они не возражают относительно определения балкона за ответчиком. Также указали, что определение порядка пользования жилым помещением необходимо истцам с целью вселения в квартиру, поскольку иного жилья у истцом не имеется, в настоящее время они снимают квартиру в аренду. Кладовая, находящаяся в подъезде, в установленном законом порядке за сторонами не зарегистрирована, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражений относительно предложенного стороной истца варианта порядка пользования жилым помещением не представил, указав, что фактически кладовая комната отсутствует, также как и ключи от нее, в связи с чем, оснований для определения порядка пользования кладовой, обязании не чинить препятствий в пользовании и передаче ключей от нее, не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, признание ответчиком иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так, в силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2 , ФИО1 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , указанная выше квартира имеет общую площадь 62,1 кв.м., жилую площадь 45,5 кв.м., подсобную площадь 15,8 кв.м., состоит из 3-х комнат: комната жилая ( № ), площадью 11,9 кв.м., комната жилая ( № ), площадью 17,5 кв.м. и комната жилая ( № ) площадью 16,1 кв.м. Также квартира имеет места общего пользования: коридор ( № ), площадью 4,6 кв.м., кухню ( № ), площадью 5,9 кв.м., ванную ( № ), площадью 2,2 кв.м, туалет ( № ) площадью 1,2 кв.м, также балкон площадью 0,8 кв.м.

Обращаясь в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, сторона истца указывает на то, что предложенный ими порядок пользования жилым помещением в данном случае является наиболее приемлемым и целесообразным, с учетом долей в праве, принадлежащих истцам, также ввиду сложившихся конфликтных правоотношений сторон, что подтверждается неоднократными обращениями истца в правоохранительные органы, также ГУО Администрации <адрес> по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа (по факту оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства ФИО1 ).

Ввиду указанных обстоятельств, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда.

Сторона ответчика не возражала относительно предложенного стороной истца порядка пользования жилым помещением, указав на фактическое отсутствие помещения кладовой и отсутствие ключей от нее.

Направленное в адрес ответчика уведомление с приложением проекта соглашения участников собственности об определении порядка пользования жилым помещение, оставлено без ответа.

Согласно Выпискам из ЕГРН, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 также имеют в собственности по 1/2 доле в жилом помещении и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ; у истца ФИО2 иного имущества в собственности не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание тот факт, что сторонам в спорном жилом помещении принадлежит по 1/3 доли, технические характеристики жилого помещения, учитывая отсутствие достигнутого между сособственниками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и факта наличия препятствий со стороны ответчика во вселении истцов в спорное жилое помещение, суд считает правомерным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> 94, путем выделения ФИО1 комнаты № , площадью 11,9 кв.м.; ФИО2 комнаты № , площадью 17,5 кв.м., ответчику ФИО3 комнаты № , площадью 16,1 кв.м. с балконом. Местами общего пользования определить: коридор, туалет, ванную и кухню, а также обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании указанной квартирой.

По мнению суда, данный вариант максимально приближен к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре ввиду наличия сложившихся отношений сторон.

При этом требования стороны истцов об определении порядка пользования помещением кладовой, об обязании не чинить препятствий в ее пользовании и передать от нее дубликат ключей, удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о наличии такого объекта как кладовая в техническую документацию квартиры не внесены.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> , путем закрепления за ФИО1 комнату, площадью 11,9 кв.м. (помещение № ), за ФИО2 комнату, площадью 17,5 кв.м. (помещение № ), за ФИО3 комнату, площадью 16,1 кв.м. (помещение № ) с балконом.

Коридор (помещение № ), ванная (помещение № ), туалет (помещение № ), кухню (помещение № ), в квартире по адресу: <адрес> признать местами общего пользования.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 , ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Канзычакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ .