Определениепо делу № 2-5012/2026

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания

Шманаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес> м <адрес> к Акционерному обществу " Бизнес Ц. Ф. 5" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в пределах действия публичного сервитута.

ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности,

Установил

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании земельными участками в пределах действия публичного сервитута, установленного постановлением мэрии <адрес> от 13.02.2026 № , предоставить право неопределенному кругу лиц беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, расположенный по ул. Ф. . 5 путем демонтажа (сноса) двух автоматических ворот.

В судебном заседании представитель ответчика АО « Бизнем Ц. Ф. 5» Столбов В.Н. , заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> , поскольку ответчик является юридическим лицом, истцом заявлено требование о понуждении к исполнению требований в пределах действия публичного сервитута.

Представитель истца администрация <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес> м <адрес> Прокудина Д.А. и представитель третьего лица прокуратура <адрес> Иктислямова Е.С. не возражали против заявленного ходатайства.

Третьи лица мэрия <адрес> , Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> , прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 9).

Судом установлено, что ответчик АО « Бизнес Ц. Ф. 5» является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность. Здание по адресу места нахождения юридического лица: <адрес> , ул. Ф. , <адрес> используется для осуществления предпринимательской деятельности, согласно видов деятельности указанных в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, следует, что ответчик АО « Бизнес Ц. Ф. 5» является юридическим лицом, коммерческой организацией, при этом автоматические ворота, расположенные на земельном участке в сфере действия публичного сервитута установлены ответчиком, являющиеся предметом спора, здание используется в коммерческой деятельности, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, исходя из субъектного состава, а также с учетом того, что истцом заявлены требования о приведении работ в отношении нежилого помещения, которое используется в предпринимательской или иной экономической деятельности, что усматривается из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> .

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил

Гражданское дело по иску <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес> м <адрес> к Акционерному обществу " Бизнес Ц. Ф. 5" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в пределах действия публичного сервитута - направить по подсудности в Арбитражный суд <адрес> .

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.А. Сыркашева

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

54RS0010-01-2026-003457-36

Дело №2-

5012

/2026

определение

30

июля

2026 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания

Шманаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес> м <адрес> к Акционерному обществу " Бизнес Ц. Ф. 5" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в пределах действия публичного сервитута.

ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности,

Установил

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании земельными участками в пределах действия публичного сервитута, установленного постановлением мэрии <адрес> от 13.02.2026 № , предоставить право неопределенному кругу лиц беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, расположенный по ул. Ф. . 5 путем демонтажа (сноса) двух автоматических ворот.

В судебном заседании представитель ответчика АО « Бизнем Ц. Ф. 5» Столбов В.Н. , заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> , поскольку ответчик является юридическим лицом, истцом заявлено требование о понуждении к исполнению требований в пределах действия публичного сервитута.

Представитель истца администрация <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес> м <адрес> Прокудина Д.А. и представитель третьего лица прокуратура <адрес> Иктислямова Е.С. не возражали против заявленного ходатайства.

Третьи лица мэрия <адрес> , Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> , прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 9).

Судом установлено, что ответчик АО « Бизнес Ц. Ф. 5» является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность. Здание по адресу места нахождения юридического лица: <адрес> , ул. Ф. , <адрес> используется для осуществления предпринимательской деятельности, согласно видов деятельности указанных в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, следует, что ответчик АО « Бизнес Ц. Ф. 5» является юридическим лицом, коммерческой организацией, при этом автоматические ворота, расположенные на земельном участке в сфере действия публичного сервитута установлены ответчиком, являющиеся предметом спора, здание используется в коммерческой деятельности, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, исходя из субъектного состава, а также с учетом того, что истцом заявлены требования о приведении работ в отношении нежилого помещения, которое используется в предпринимательской или иной экономической деятельности, что усматривается из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> .

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

Гражданское дело по иску <адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и <адрес> м <адрес> к Акционерному обществу " Бизнес Ц. Ф. 5" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в пределах действия публичного сервитута - направить по подсудности в Арбитражный суд <адрес> .

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.А. Сыркашева