Апелляционное определениепо делу № 33а-4809/2026

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кулаевой Е.В., судей Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Захаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. административное дело по апелляционным жалобам Администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Специализированный застройщик «Автобан» на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2025 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Вольф Е.А. к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о понуждении совершить действия,

Установила

Вольф Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Нижний Новгород с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просила суд обязать ответчиков совершить все необходимые действия, предусмотренные законом, в целях образования земельного участка площадью 0,74 га под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] , расположенного по [адрес] , с принятыми элементами благоустройства, в том числе, разработать и утвердить в порядке, установленном законом, проект межевания территории или схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовить межевой план земельного участка, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете сформированного земельного участка в орган регистрации прав, а в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по данному заявлению устранить причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, обеспечив право собственников жилых помещений дома на общую долевую собственность, а также возможность обслуживания дома, его эксплуатацию и благоустройство.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 6 сентября 2023 г. Вольф Е.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 января 2024 г. решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 6 сентября 2023 г. по настоящему делу оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 г. решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 6 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 января 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 8 октября 2024 г. административный иск Вольф Е.А. был удовлетворен.

Суд обязал административных ответчиков совершить все необходимые действия, предусмотренные законом, в целях образования земельного участка площадью 0,74 га под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] , расположенного по [адрес] , с принятыми элементами благоустройства, в том числе: разработать и утвердить в порядке, установленном законом, проект межевания территории или схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; подготовить межевой план земельного участка; обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете сформированного земельного участка в орган регистрации прав, а в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по данному заявлению - устранить причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, обеспечив право собственников жилых помещений дома на общую долевую собственность, а также возможность обслуживания дома, его эксплуатацию и благоустройство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 апреля 2025 г. решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 8 октября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 декабря 2025 г. административные исковые требования Вольф Е.А. к Администрации города Нижнего Новгорода были удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в отсутствии действий по подготовке территории, обеспечении подготовки документации по планировке территории и утверждении документации по планировке территории под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] , расположенным по [адрес] , с кадастровым номером [номер] , и обязал Администрацию города Нижнего Новгорода принять решение о подготовке территории, обеспечить подготовку документации по планировке территории и утвердить документацию по планировке территории под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] расположенным по [адрес] , с кадастровым номером [номер] .

В остальной части иска Вольф Е.А. к Администрации города Нижнего Новгорода было отказано.

В исковых требованиях Вольф Е.А. к Правительству Нижегородской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о понуждении совершить определенные действий, - отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, администрация города Нижнего Новгорода, ООО «Специализированный застройщик «Автобан» (далее - Общество) подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Нижнего Новгорода ФИО11 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель ООО «Автобан» ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержала в полом объеме; представитель административного истца ФИО13 полагал решение суда законным и обоснованным; представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме (в предыдущем судебном заседании); представитель министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области ФИО15 пояснила, что возложенные решением суда на администрацию города обязанности не могут быть исполнены данным органом в полном объеме, поскольку часть функций не относится к полномочиям администрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, учитывая доказательств надлежащего извещения сторон, а также то, что неявка лица в суд является их волеизъявлением, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления; в целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вольф Е.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме [номер] корпус [номер] , расположенного по [адрес] .

Указанный многоквартирный дом, а также многоквартирный дом по адресу: [адрес] , расположены на земельном участке с кадастровым номером [номер] , собственником которого в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Российская Федерация. В отношении земельного участка зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН: [номер] , о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 22 июня 2021 г.

Границы многоквартирного дома по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер] , частично выходят за границы земельного участка с кадастровым номером [номер] . Объекты благоустройства многоквартирного дома: детская площадка, площадка для накопления твердых коммунальных отходов, озеленение, парковка также находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером [номер] .

Согласно материалам дела, многоквартирный дом с кадастровым номером [номер] расположен в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] (более 99%), и частично на землях, государственная собственность на которые, не разграничена (менее 1%) (фрагмент ГИСОГД НО); наложение смежных объектов отсутствует.

Вид разрешенного использования земельного участка - под военный городок, занимаемый войсковой частью [номер] .

Судом установлено, что представитель истца обратился в администрацию города Н.Новгорода (зарегистрировано 03.10.2022) по вопросу межевания указанного земельного участка, по результатам рассмотрения обращения администрацией дан ответ от 26.10.2022, из которого следует, что по вопросу образования земельного участка под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] по [адрес] , необходимо обратиться в Росимущество.

Частично удовлетворяя заявленные требования административного истца, и обязывая администрацию г.Н.Новгорода принять решение о подготовке территории, обеспечить подготовку документации по планировке территории и утвердить документацию по планировке территории под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] расположенным по [адрес] , с кадастровым номером [номер] , суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение подготовки проектов межевания территории в границах городского округа город Нижний Новгород в целях установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, независимо от формы собственности земельного участка, является полномочием органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород.

В части удовлетворения требований к иным административным ответчикам судом было отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, соглашается, однако полагает неверными выводы в части определения административного ответчика, на которого должна быть возложена обязанность по совершению действий по формированию земельного участка.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 годам 12-П, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В целях реализации приведенных положений статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на территории Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", которым перераспределены отдельные полномочия городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Нижегородской области между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", пунктом 3.1.10 Положения о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 апреля 2020 года N 308, министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области осуществляет такие полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, как принятие решений о подготовке и утверждение проектов межевания территории в целях установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, за исключением полномочий по обеспечению подготовки таких проектов, организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

С учетом приведенных выше положений законодательства, учитывая, что принятие решений о подготовке и утверждение проектов межевания территории в целях установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не входят в компетенцию органа местного самоуправления – администрации города Нижнего Новгорода, в данном случае обязанность совершить действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом, в котором проживает административный истец, должна быть возложена и на администрацию города Нижнего Новгорода, и на министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в пределах полномочий каждого из них в соответствии с Законом Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. №197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области".

При этом в силу вышеприведенных законоположений, обеспечение подготовки проектов межевания территории в границах городского округа город Нижний Новгород в целях установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, является полномочием органов местного самоуправления городского округа Нижний Новгород независимо от формы собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером [номер] находится в федеральной собственности, и органом, к компетенции которого относится решение вопроса об использовании такого земельного участка, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (на территории Нижегородской области уполномоченный орган - территориальное управление Росимущества в Нижегородской области) отклоняется как необоснованный.

Также, согласно материалам дела, в настоящее время рассматривается вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России земельным участком с кадастровым номером [номер] (т.6 л.д.147).

Довод апелляционной жалобы администрации, что земельный участок с кадастровым номером [номер] был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, и какой-либо обязанности органов местного самоуправления по формированию земельного участка под МКД не возникает, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

По смыслу статьи 16 Вводного закона, обязанность образовать под многоквартирным домом земельный участок возникает у органа местного самоуправления после того, как возведенный на указанном участке многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме поступает земельный участок, образованный органом местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 16 Вводного закона в целях эксплуатации многоквартирного дома, а не предоставленный застройщику для строительства этого дома.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку земельный участок под многоквартирным домом административного истца до введения в действие Жилищного кодекса, а также после введение названного кодекса в действие, сформирован не был, то у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло право общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером [номер] . При этом у органа местного самоуправления возникла обязанность, предусмотренная законом, по формированию под многоквартирным домом земельного участка в целях эксплуатации многоквартирного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации не содержат правовых оснований к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Автобан» о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам в части не нахождения многоквартирного дома с кадастровым номером [номер] на земельном участке с кадастровым номером [номер] , принимаются судебной коллегией во внимание, однако при установленных судебной коллегией обстоятельствах по делу не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы жалобы Общества основаны на неверном толковании норм материального права и также не влекут отмену решения суда.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2025 г. по настоящему делу в части возложения обязанности совершить действия по формированию земельного участка под многоквартирным домом административного истца также на министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, в пределах полномочий в соответствии с Законом Нижегородской области №197-З.

При этом судебная коллегия полагает возможным признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] , расположенным по [адрес] , с кадастровым номером [номер] , только в отношении административного ответчика - Администрации города Нижнего Новгорода, принимая во внимание, что начальный этап всей процедуры формирования земельного участка под многоквартирным домом должен был быть исполнен Администрацией города Нижнего Новгорода. В то же время, согласно отзыву министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, администрация города за разрешением на подготовку документации по планировке территории в целях установления границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером [номер] , не обращалась.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

Резолютивная часть

Определила

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2025 г. по настоящему делу изменить.

Дополнить абзацы 1 и 4 резолютивной части решения после слов «к Администрации города Нижнего Новгорода» словами «к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области».

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] , расположенным по [адрес] , с кадастровым номером [номер] .

Возложить на администрацию города Нижнего Новгорода и министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, в пределах полномочий каждого из них в соответствии с Законом Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. №197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", обязанность произвести надлежащие действия по формированию и оформлению земельного участка под многоквартирным домом [номер] корпус [номер] , расположенным по [адрес] , с кадастровым номером [номер] .

В абзаце 5 резолютивной части решения слова «Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области» исключить.

В остальной части решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода, ООО «Специализированный застройщик «Автобан» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 21 мая 2026г.

Председательствующий:

Судьи: