Апелляционное определениепо делу № 33а-3825/2026

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В., судей Ефимовой Е.О., Черневой Н.С., при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Д.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Д. к призывной комиссии [адрес] городского округа город Нижний Новгород, Военному комиссариату [адрес] городского округа город Нижний Новгород о признании незаконным решения призывной комиссии,

Установила

Д. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просил признать незаконными действия призывной комиссии [адрес] городского округа г. Н.Новгород по признанию его годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, полагая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным, нарушающим его права, поскольку у него имеется заболевание эндокринной системы – ожирение 3 степени, в связи с которым он подлежит освобождению от призыва на военную службу

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2025 года постановлено в удовлетворении административных исковых требованиях Д. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить как принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым его административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 308 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Статья 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") закрепляет обязательность прохождения, в том числе гражданами при призыве на военную службу медицинского освидетельствования врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Обязанности по организации названного медицинского освидетельствования, принятию одного из решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 от 29.08.2025) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (в случае утверждения вышестоящей военно-врачебной комиссией - с даты утверждения), если иное не определено в этом заключении.

Согласно этому же пункту призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Пунктом 16(1) Положения о призыве на военную службу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663(в редакции Постановления Правительства РФ от 26.08.2025 №1276 от 26.08.2025) определено, что если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

В соответствии с пунктом "б" статьи 13 графы I Расписания болезней (в редакции от 17.04.2024, действующей до 04.09.2025) к категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, отнесены другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с умеренным нарушением функций (пункт "б"), с незначительным нарушением функций (пункт "в"). Согласно вышеуказанной статье граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

Диагноз алиментарное ожирение II степени, предусмотренный пунктом "д" статьи 13 (графа 1) Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции от 29.08.2025), соответствует категории годности "Б-3", то есть годен с незначительными ограничениями.

При этом согласно Клиническим рекомендациям "Ожирение", одобренным Минздравом России, показатели Индекса массы тела 35,0 - 39,9 кг/м2 относятся к ожирению II степени.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Д. , [дата] года рождения, уроженец г. Нижнего Новгорода, является гражданином Российской Федерации, и с [дата] состоит на воинском учете в Военном комиссариате [адрес] городского округа города Нижний Новгород.

[дата] Д. пройдено медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу, по результатам которого определена категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из личного дела призывника следует, что [дата] Д. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого ему были установлены диагнозы: близорукость средней степени обоих глаз, ожирение 2 степени, и он признан годным к военной службе по категории годности Б-3.

Таким образом, на момент освидетельствования административного истца военно-врачебной комиссией призывной комиссии [адрес] , противопоказаний, связанных с состоянием здоровья призывника, не было установлено и призывником на состояние своего здоровья жалобы не высказывались.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии не было оснований для предоставления отсрочки призывнику от призыва на военную службу или для признания его негодным к военной службе.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанций пришел к выводу о необоснованности доводов административного истца, поскольку категория годности Д. к прохождению военной службы определена заключением военно-врачебной комиссии, которое получено в установленном законом порядке, а для прохождения независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку судом правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Возможность реализовать проведение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не использовал.

Таким образом, действия призывной комиссии по признанию административного истца годным к военной службе принято по результатам медицинского освидетельствования, с учетом необходимой документации и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание то, что решение о призыве Д. на военную службу принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, а административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, судебная коллегия оснований для признания отмены решения суда первой инстанции и признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца - не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением призывной комиссии права и законные интересы Д. не нарушены и не повлекли негативных для него последствий.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые им действия по признанию его годным к военной службе являются незаконными, поскольку призывной комиссией не было учтено его состояние здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали доказательства наличия у административного истца какого-либо заболевания, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Каких-либо медицинских показаний для направления административного истца на дополнительное обследование при вынесении оспариваемого решения, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 29.08.2025) прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования призывника врачом призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено.

Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

Резолютивная часть

Определила

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: