Апелляционное определениепо делу № 33а-2040/2026

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А., судей Колесниковой Д.А., Пешкина А.Г., при секретаре судебного заседания Литиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2026 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе Зубов И. В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Зубов И. В. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» и призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии, его отмене, восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., объяснения представителя истца адвоката Борисенко С.П., судебная коллегия

Установила

Зубов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» и призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии о годности к военной службе и призвании на неё, отмене решения призывной комиссии и устранении допущенных нарушений прав, указав в обоснование заявленных требований, что решение призывной комиссии Республики Коми принято без учета состояния его здоровья.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия муниципального округа «Ухта» Республики Коми и Военный комиссариат г. Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Стороны в суд не явились, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощённого производства.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2026 года в удовлетворении административного искового заявления Зубова И.В. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» и призывной комиссии Республики Коми о признании решения призывной комиссии о годности к военной службе и призвании на неё, отмене решения призывной комиссии и устранении допущенных нарушений прав отказано.

Не согласившись с приведенным судебным актом, административный истец Зубов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о рассмотрении дела.

Военным комиссариатом Республики Коми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Зубова И.В. без удовлетворения.

Судебной коллегией принято определение о переходе к коллегиальному рассмотрению дела.

Представитель истца адвокат Борисенко С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 данного Кодекса его принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Отсутствие сведений о надлежащем извещении стороны является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела (часть 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, Зубов И.В. оспаривает решение призывной комиссии Республики Коми от 12 декабря 2025 года (протокол <Номер обезличен> от 12 декабря 2025 года), которым утверждено решение призывной комиссии МО «Ухта» от 2 декабря 2025 года (протокол <Номер обезличен> от 2 декабря 2025 года), и он призван на военную службу.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об извещении административного ответчика - призывной комиссии Республики Коми о назначении судебного заседания на 15 января 2026 года, чье решение оспаривается административным истцом Зубовым И.В. и которая поименована в исковом заявлении ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 309, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в не извещении административного ответчика призывной комиссии Республики Коми о времени и месте проведения судебного заседания, а также нарушения принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшего на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, учитывая, что оспариваемым решением призывной комиссии Республики Коми, утверждено решение призывной комиссии МО «Ухта» от 2 декабря 2025 года о призыве на военную службу Зубова И.В., что также свидетельствует о несогласии административного истца изначально с решением призывной комиссии муниципального округа, следовало привлечь призывную комиссию МО «Ухта» и Военный комиссариат г. Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми в качестве ответчиков по административному делу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Зубов И. В. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» и призывной комиссии Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии, его отмене, восстановлении нарушенных прав направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -