Решениепо делу № 2-410/2026

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Сергештей А-С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 , ФИО2 -ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием ответчиков ФИО1 , ФИО2 ,

Установил

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 , ФИО2 заключен кредитный договор № ИФ-0494996253/5765891422 путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плату, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 2 294 000 рублей, срок кредита 96 месяцев, ежемесячный платеж в размере 67 940 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, а при неучастии в программе страхования защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 32,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнение обязательств по договору – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , г. Ак-Довурак, <адрес> , кадастровый № . Кредитор обязательства исполнил надлежащим образом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 674 305 рублей 36 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. В отношении заложенного имущества проведена оценка его рыночной стоимости, согласно заключению эксперта рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 2 791 082 рублей. Начальная продажная стоимость составляет 2 232 865 рубля 60 коп. (80% от суммы 2 791 082 рублей).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 674 305 рублей 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 282 991 рублей 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 20,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 657 157 рублей 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру по адресу: Россия, <адрес> , г. Ак-Довурак, <адрес> , кадастровый № :293) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 232 865 рублей 60 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 743 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Представитель истца ФИО4 , действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что занимается грузоперевозками, у него сломалась машина и образовалась задолженность по кредитному договору. В настоящее время починил машину, обязуется платить, просит снизить размер взысканий, предоставить рассрочку на сумму основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала соответчика ФИО1 , просит отказать в части наложения ареста на заложенное имущество.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующего правоотношения, возникающие в сфере ипотечного жилищного кредитования, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального Закона № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с правилами, установленными в п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-0494996253/5765891422, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 294 000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 32,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 32,9% годовых.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными регулярными платежами в размере 67 940 рублей.

Согласно п. 11 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> , г. Ак-Довурак, <адрес> , принадлещей на праве собственности ответчика ФИО2 , кадастровый № , свободного от обременения.

В силу п. 13 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлены требования о полном досрочном возвращении кредита, что подтверждается отчетами об отслеживаниях отправлений с почтовыми идентификаторами № ; 14575915536256, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако требование кредитора ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 674 605 рублей 36 коп., включая: 2 282 991 рублей 13 коп. - сумма основного долга; 374 166 рублей 24 коп. - сумма просроченных процентов; 17 147 рублей 99 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен, штрафные проценты определены в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и истцом был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> , г. Ак-Довурак, <адрес> , кадастровый № .

Объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 2.4.4 договора залога недвижимого имущества залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из отчете об оценке № (918/2026) от ДД.ММ.ГГГГ , составленным ООО «Бюро оценки бизнеса» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 791 082 руб. х 80% = 1 690 1242 232 865 рубля 60 коп.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 допущено длительное неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 674 305 рублей 36 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес> , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 232 865 рублей 60 коп, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, исходит из того, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 282 991 рублей 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является соразмеренным последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 20.00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 657 157 рублей 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Суд полагает заявленное требование обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 743 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей (50% от суммы 5000 рублей), а также с ответчика ФИО2 в пользу истца следует расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей (50% от суммы 5000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 -ооловне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> , код подразделения № ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» :

- задолженность по кредитному договору в размере 2 674 305 рублей 36 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 282 991 рубль 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

- неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора – 20 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 232 865, рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 -ооловне - квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> , г. Ак-Довурак, <адрес> , кадастровый № :293) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 232 865 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 743 рубля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 -ооловны в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года (с учетом выходных дней 4 и 5, 11 и 12 июля 2025 года).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай