Заочное решениепо делу № 2-1242/2026

Центральный районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н., при секретаре Маньковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Шукурову Х.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля данные изъяты и автомобиля марки данные изъяты под управлением Раджабова С.Х., что привело к дорожно –транспортному произшествию. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Раджабова С.Х. требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю данные изъяты были причинены механические повреждения. Потерпевшая сторона обратилась к страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. При этом установлено, что согласно заявлению Шукурова Х.О. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Приус должно использоваться в личных целях, однако автомобиль использовался в качестве такси на основании выданной лицензии. Таким образом при заключении договора страхования ответчиком предоставлены недостоверные сведения.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с Шукурова Х.О. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса страховое возмещение в размере 87600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шукуров Х.О. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица Раджабов С.Х., Воситов Х.А., ООО СК «Альфастрахование» извещены надлежаще, не явились.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Таким образом юридически значимыми для регрессных требований по данному основанию является сообщение при страховании ложных сведений об использовании автомобиля, что влияет на размер страховой премии. При этом регрессные требования в этом случае предъявляются к лицу сообщившему страховщику недостоверные сведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля данные изъяты госномер № под управлением Содикова И.С. и автомобиля марки данные изъяты госномер № под управлением Раджабова С.Х., собственником являлся Воситов Х.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Раджабовым С.Х. требований Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю данные изъяты госномер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля « данные изъяты была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (договор ТТТ № ), страхователем является Шукуров Х.О. Гражданская ответственность данные изъяты госномер № была зарегистрирована в АО СК «Альфастрахование».

Потерпевшая сторона обратилась к страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.

При этом установлено, что согласно заявлению Шукурова Х.О. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль данные изъяты должно использоваться в личных целях, однако автомобиль использовался в качестве такси на основании выданной лицензии. Таким образом при заключении договора страхования ответчиком предоставлены недостоверные сведения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило в Альфастрахование стоимость страхового возмещения в размере 87600 рублей.

Поскольку ответчик Шукуров Х.О. предоставил страховщику недостоверные сведения, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в объеме выплаченной потерпевшему сумме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шукурова Х.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № , ИНН № ) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН № ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 87600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова