Подольский городской суд Московской области·Первая инстанция·22 июня 2026 г.

Решениепо делу № 2-9518/2026

О признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, расторгнуть трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Суд: Подольский городской суд Московской области
Дата акта: 22.06.2026
Номер дела: 2-9518/2026
Инстанция: Первая инстанция
Вид акта: Решение
Истец (заявитель): ФИО1
Ответчик: Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ»
Состав суда: председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

Нормы, на которые ссылается акт

данные изъяты

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года

50RS0035-01-2026-009491-12

Дело № 2-9518/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2026 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М., при секретаре судебного заседания Левиновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, расторгнуть трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вайлдберриз» и просит суд:

- признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ,

-обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «кладовщик»,

- внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ,

-расторгнуть трудовой договор по основанию п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

-признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок,

-обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности «кладовщик»,

-внести запись в трудовую книжку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок,

-взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

-с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

-взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада.

С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «РВБ» в должности «кладовщик». Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ООО «РВБ» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада.

Истец считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 , его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 9/

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес> .

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор (далее – оферта), по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном офертой, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно в ООО «РВБ», то есть фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполняется работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. ФИО1 считает, что с ним фактически заключен трудовой договор, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика, у истца имеется табельный номер (ID), истец находится на рабочем месте в спецодежде, пользуется рабочим оборудованием.

ФИО1 , имея намерение трудоустроится, обратился в ООО «Вайлдберриз», однако в заключении трудового договора ему было отказано и предложено заключить гражданско-правовой договор, между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сортировке, погрузке-разгрузке товаров. Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результата оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика.

Истец осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически в должности кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Вайлдберриз», в ходе которой между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты, был заключен гражданско-правовой договор по условиям которого он принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик - оплатить принятые им услуги.

Переакцепт договора произведен по инициативе работодателя, в связи с проводимыми внутренними мероприятиями в ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ». Фактически истец осуществляет деятельность на одном и том же рабочем месте, ежедневно, осуществляя приемку и сортировку товаров, т.е. фактически исполняя трудовые обязанности по должности «кладовщик».

Согласно имеющимся данным из ФНС России, истец получал ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «Вайлдберриз», ежемесячный доход сопоставимый по размеру с заработной платой кладовщика в ООО «РВБ».

В свою очередь Вайлдберриз регулярно перечисляло денежные средства на счет истца.

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 /л.д. 30-35/, сведения о трудовой деятельности на имя ФИО1 /л.д. 36-37/, копия оферты с ООО «РВБ» /л.д. 22-29/, копия оферты с ООО «Вайлдберриз» /л.д. 15-21/, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022,2023,2024,2025 гг. /л.д. 38-43/, скриншот из личного кабинета работника с указанием ID кода истца /л.д. 44/.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Материалами дела подтверждается, что ответчики систематически производили оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной системе компании, истец обеспечивался фирменной одеждой, имеет одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, также имеет регулярные выходные и отпуск.

Таким образом, установлено, что истец фактически осуществлял функции кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» и склада ООО «РВБ», причём данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно положениям ст. 56 и ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключённым в случае установления факта фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающим их от гражданско?правовых отношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение этой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер отношения.

Судом установлено, что истец лично исполнял обязанности, совпадающие с обязанностями по должности «кладовщик» в ООО «Вайлдберриз», а затем в ООО «РВБ», в течение полной рабочей смены в заявленный период времени и в полном объёме, был интегрирован в трудовой коллектив, при этом не получал от работодателя индивидуальных заказов на выполнение работ (услуг) и не оформлял с ним акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается наличие между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовых отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора. При принятии данного решения суд исходит из правовой природы трудового договора как документа, определяющего взаимные права и обязанности сторон в рамках трудовых отношений. Установлено, что истец не является сотрудником ООО «Вайлдберриз». Трудовое законодательство РФ не предусматривает механизма согласования условий трудового договора на прошедший период после фактического прекращения трудовых отношений между сторонами. Заключение договора «задним числом» противоречит его целевому назначению — регулированию будущих трудовых правоотношений.

С учётом изложенного заявленные требования к ООО «Вайлдберриз» в части заключения трудового договора не могут быть удовлетворены как не соответствующие нормам действующего законодательства.

При этом, поскольку из материалов дела следует, что истец является сотрудником ООО «РВБ» по настоящее время, трудовые отношения не прекращены, суд находит требование истца об обязании ООО «РВБ» заключить с истцом бессрочный трудовой договор подлежащим удовлетворению.

Поскольку трудовые права истца восстановлены путем установления факта трудовых отношений, обязанность внести записи в трудовую книжку о факте осуществления работником трудовой деятельности возложена на работодателя нормами действующего трудового законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о работе.

При разрешении требований истца об обязании ООО "Вайлдберриз" издать приказ об увольнении истца в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 770-О статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая необходимость взаимного согласия сторон трудового договора на его изменение, как и часть первая статьи 72.1, содержащая правило о том, что перевод на другую работу может быть осуществлен только с письменного согласия работника (за исключением случаев, прямо установленных законом), а также часть третья данной статьи, допускающая перемещение работника на другое рабочее место без его согласия только в том случае, когда это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, обеспечивают защиту работников от принудительного труда, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1098-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1892-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1432-О и др.).

Увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ происходит в результате его перевода к другому работодателю или на выборную должность. Перевод осуществляется по просьбе работника или с его согласия с соблюдением процедуры, установленном законом.

В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на работу к другому работодателю осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 72.1 ТК РФ, и возможен только при наличии письменного согласия работника и письменного согласия принимающего работодателя.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» отсутствуют договоренности о переводе работников в порядке ст. 72.1 ТК РФ.

Суду не представлены документы, подтверждающие, что ООО «РВБ» выразило волеизъявления на принятие истца в порядке перевода из ООО «Вайлдберриз», трудовые отношения с истцом у каждого из ответчиков возникали самостоятельно на основании заключенных гражданско-правовых договоров, впоследствии признанных трудовыми.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания увольнения истца из ООО «Вайлдберриз» произведенным в порядке перевода в ООО «РВБ» не имеется, поскольку в силу ст. 72.1 ТК РФ для перевода к другому работодателю необходимо волеизъявление принимающей стороны, которое в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, факт прекращения трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» установлен и сторонами не оспаривается. При этом из материалов дела следует, что истец, приступив к работе в ООО «РВБ» фактически реализовала свое право на выбор места работы, прекратив трудовые отношения с предыдущим работодателем по своей инициативе.

Согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Истец не обращался к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, однако факт прекращения трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» установлен и подтверждается отсутствием выполнения трудовой функции в данной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости внесения сведений в трудовую книжку о расторжении трудового договора ООО «Вайлдберриз» по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме по 30 000 руб. с каждого из ответчиков, обоснованным, разумным и соответствующим объему и характеру, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по признанию отношений с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» трудовыми, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению в равных долях, а именно: по 1150 рублей (2300/2) с каждого ответчика.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, госпошлина составляет по 3000 рублей и подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход бюджета г.о. Подольск.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Решил

Исковые требования ФИО1 /паспорт данные изъяты / к ООО «Вайлдберриз» /ИНН 7721546864/, ООО «РВБ» /ИНН 9714053621/ - удовлетворить частично.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , о расторжении трудового договора с ООО «Вайлдберриз» по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ .

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о заключении трудового договора, о расторжении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ– отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН 7721546864/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «РВБ» в должности «кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ .

Обязать ООО «РВБ» заключить с трудовой договор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок,

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1150 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» /ИНН 9714053621/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.М. Грабовецкая

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.

Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник: Подольский городской суд Московской области, дело № 2-9518/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.