Апелляционное определениепо делу № 33-1892/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С., судей Очневой О.В., Юрченко Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побокиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Очневой О.В.

гражданскоедело №2-483/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Тоньшевой Наталии Николаевне, ФИО2 в лице законного представителя Тоньшевой Анастасии Валерьевны о взыскании сумм неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 октября 2025 года (судья районного суда Шаповалова Л.В.)

Установила

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тоньшевой Н.Н., ФИО2 в лице законного представителя Тоньшевой А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что в адрес АО «СОГАЗ» 11.02.2023 из войсковой части № поступили документы на выплаты по факту смерти ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту, согласно которым в личном деле (учетно-послужных документах) военнослужащего значатся члены семьи: дочь ФИО2 , мать Тоньшева Н.Н., отец Тоньшев С.В. Принимая во внимание, что Тоньшева Н.Н., мать погибшего, обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Тоньшеву С.В. о лишении права на выплаты по случаю гибели сына, по 1/3 доле выплат зарезервированы АО «СОГАЗ» за отцом погибшего Тоньшевым С.В. до рассмотрения иска и вступления решения в законную силу. Оставшиеся доли распределены между Тоньшевой Н.Н. и ФИО2 - по 1/3 доле каждой в размере 1 043 909 рублей 85 копеек (страховая выплата), 1 565 864 рубля 78 копеек (единовременное пособие). Выплаты произведены 20.02.2023 и 13.04.2023.

Впоследствии 24.09.2024 в АО «СОГАЗ» поступили сведения о наличии у погибшего ФИО1 еще одного ребенка - дочери ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а 14.11.2024 Воронежским областным судом вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска о лишении Тоньшева С.В. права на выплаты по случаю гибели сына.

Тоньшеву С.В. 25.12.2024 и 28.12.2024 выплачены страховая выплата и единовременное пособие в размере 782 932 рубля 39 копеек и 1 174 398 рублей 58 копеек соответственно, то есть по 1/4 доле от каждой выплаты, установленного законом размера.

Документы и заявления на выплаты от представителя несовершеннолетней ФИО6 поступили в АО «СОГАЗ» 15.02.2025, по результатам их рассмотрения 13.03.2025 ФИО6 произведена выплата страховой суммы в размере положенной ей 1/4 доли – 782 932 рубля 39 копеек. При этом часть выплаты сверх установленного законом размера произведена за счет собственных средств АО «СОГАЗ» из расчета:

3 131 729 рублей 56 копеек (размер выплаты) – 2 870 752 рублей 09 копеек (сумма выплат, полученных ответчиками и Тоньшевым С.В.) = 260 977 рублей 47 копеек (остаток лимита денежных средств на выплату страховой суммы по случаю гибели ФИО1 );

782 935 рубля 39 копеек (выплаченное ФИО6 страховое возмещение) – 260 977 рублей 47 копеек (остаток лимита) = 521 954 рубля 92 копейки (размер денежных средств истца, затраченных на выплату страховой суммы ФИО6 ).

Также 13.03.2025 ФИО6 выплачено единовременное пособие в размере 391 466 рублей 20 копеек из расчета:

4 697 594 рубля 34 копейки (размер выплаты) – 4 306 128 рублей 14 копеек (сумма выплат, полученных ответчиками и Тоньшевым С.В.) = 391 466 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что на даты осуществления выплат ответчикам АО «СОГАЗ» не располагало сведениями о наличии у погибшего ФИО1 дочери ФИО6 (отцовство установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023, то есть после перечисления ответчикам денежных средств), выплаты были распределены без учета ФИО6 , а впоследствии подлежали перераспределению, а именно положенная доля выплаты ФИО2 , Тоньшевой Н.Н., Тоньшеву С.В., ФИО6 указана истцом в размере 782 932 рубля 39 копеек каждому, при этом ФИО2 и Тоньшевой Н.Н. получено по 1 043 909 рублей 85 копеек, в данном случае размер страхового возмещения, положенный ответчикам, на 260 977 рублей 46 копеек больше, чем размер фактически полученной ответчиками выплаты.

Аналогично подлежат перераспределению доли единовременного пособия, а именно положенная доля выплаты ФИО2 , Тоньшевой Н.Н., Тоньшеву С.В., ФИО6 истцом указана в размере 1 174 398 рублей 58 копеек каждому, при этом ФИО2 и Тоньшевой Н.Н. получено по 1 565 864 рубля 78 копеек.

Итоговая сумма выплат, излишне полученная каждым из ответчиков, составляет 652 443 рубля 66 копеек.

В адрес Тоньшевой Н.Н. и Тоньшевой А.В. 21.11.2024 истцом направлены письма с уведомлением о необходимости вернуть излишне полученную часть выплат, однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

Просили суд взыскать с Тоньшевой Н.Н. и ФИО2 в лице законного представителя Тоньшевой А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения по 652 443,66 рублей с каждой.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 131-135).

В апелляционной жалобе истец АО «Согаз» ставит вопрос об отмене указанного решения суда, поскольку полагает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указали, что, вопреки доводам суда первой инстанции, к спорным правоотношениям не может быть применена норма ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Спорные выплаты подлежат перечислению в пользу выгодоприобретателей исходя из лимитов денежных средств, предоставляемых Министерством обороны Российской Федерации АО «Согаз», а в данном случае выплаты ФИО6 произведены за счет собственных средств страховой компании, поскольку предусмотренные лимиты затрачены на ответчиков. Полагают, что отказ в удовлетворении заявленных требований нарушает права несовершеннолетней ФИО6 на получение выплаты и создает предпосылку для восстановления прав ФИО6 путем осуществления выплаты сверх лимита за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое не было привлечено к участию в деле (л.д. 138, 150-153).

Представитель истца АО «Согаз» по доверенности Орлов Т.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Согаз» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт на оказание в 2024 г. услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, а также соглашение об осуществлении выплат в 2024 г. единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, в соответствии с п.п. 8, 12 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

С учетом положений действующего законодательства и условий указанных государственного контракта и соглашения, заключенных между АО «Согаз» и Министерством обороны Российской Федерации, обязанность по предоставлению необходимых документов для установления круга выгодоприобретателей лежит на войсковой части, при этом страховая компания не лишена возможности истребовать дополнительные документы для принятия решения о страховой выплате, единовременного пособия и правильного определения их размера.

В ходе данные изъяты погиб ФИО1 (л.д. 23, 24-25).

С заявлениями о выплате страховой суммы несовершеннолетнему ребенку застрахованного лица и о выплате единовременного пособия несовершеннолетнему ребенку застрахованного лица в АО «Согаз» в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась Тоньшева А.В. (л.д. 31-32, 37-38).

Также с заявлениями о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица и о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы сына в АО «Согаз» обратилась мать Тоньшева Н.Н. (л.д. 28-29, 36) и отец Тоньшев С.В.

Заявители уведомили АО «Согаз» о наличии других членов семьи погибшего: матери Тоньшевой Н.Н., отца Тоньшева С.В, несовершеннолетней дочери Тоньшевой С.В.

08.02.2023 войсковой частью № вышеуказанные заявления с комплектом документов были направлены в адрес АО «Согаз» (л.д. 22).

Согласно платежным поручениям №37348 от 21.02.2023, №32417 от 20.02.2023, Тоньшевой Н.Н. АО «Согаз» были перечислены 1043 909,85 руб. страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица и 1565 864,78 руб. единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО1 (л.д. 39,41).

Согласно платежным поручениям №82845 от 13.04.2023, №32418 от 20.02.2023, законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – Тоньшевой А.В. АО «Согаз» были перечислены 1043 909,85 руб. страховой суммы несовершеннолетнему ребенку (подопечному) застрахованного лица и 1565 864,78 руб. единовременного пособия несовершеннолетнему ребенку (подопечному) в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 (л.д. 40,42).

Тоньшева Н.Н. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Тоньшеву С.В. о лишении права на выплаты по случаю гибели сына, 14.11.2024 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска о лишении Тоньшева С.В. права на выплаты по случаю гибели сына.

25.12.2024 и 28.12.2024 Тоньшеву С.В. выплачены страховая выплата и единовременное пособие в размере 782 932,39 руб. и 1174 398,58 руб. соответственно, т.е. по 1/4 доле от каждой выплаты, установленного законом размера, поскольку к дате указанных выплат выгодоприобретателям и АО «Согаз» уже было известно о втором ребенке погибшего Тоньшева С.В. - ФИО6

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023, вступившим в законную силу 27.01.2024, установлено отцовство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55-56). На основании данного решения суда произведены изменения в актовой записи о рождении ребенка (л.д. 51-52).

12.11.2024 с заявлениями о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию и о выплате единовременного пособия несовершеннолетнему ребенку застрахованного лица в АО «Согаз» в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась Сидорова Л.В. (л.д. 49-50, 54).

13.02.2025 войсковой частью № вышеуказанные заявления с комплектом документов были направлены в адрес АО «Согаз» (л.д. 44).

Согласно платежным поручениям №59922, № 59891 от 13.03.2025, АО «Согаз» перечислило Сидоровой Л.В страховую выплату и единовременное пособие в сумме 782 932,39 руб. и 391 466,20 руб. (л.д. 57-58).

Установив приведенные обстоятельства и применив к спорным правоотношениям нормативное регулирование, закрепленное в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статьях 935, 969,1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2 постановления Пленума ВС РФ).

В данном случае обжалуемое решение суда данным требованиям отвечает в полном объеме.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

На основании абзаца третьего, шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются, в том числе родители застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страховой суммы, включая перечень документов, представляемых выгодоприобретателем, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются, в том числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя) и копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При рассмотрении в судебном порядке спора, в котором устанавливаются выгодоприобретатели в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, срок выплаты страховых сумм исчисляется со дня получения страховщиком вступившего в законную силу решения суда по такому спору и документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, который застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители и несовершеннолетние дети застрахованного лица при представлении документов, подтверждающих их родственную связь с застрахованным лицом. При подаче выгодоприобретателями в установленном порядке документов для получения страховой выплаты страховой компании (страховщику), с которой страхователем был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, названным лицам страховой компанией выплачивается страховая сумма в равных долях. Страховщик по обязательному государственному страхованию может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм в виде мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана такая мера государственной поддержки. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на меры государственной поддержки. Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной, государственной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

Принимая во внимание исковые требования АО «Согаз» и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым являлось определение недобросовестности в действиях Тоньшевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и Тоньшевой Н.Н. при получении ими как выгодоприобретателями страховой суммы и единовременного пособия в результате смерти военнослужащего ФИО1 и противоправного поведения со стороны Тоньшевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и Тоньшевой Н.Н. при реализации права на предоставление им названных мер государственной поддержки.

При этом обязанность доказать недобросовестность Тоньшевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и Тоньшевой Н.Н., получивших страховую сумму и единовременное пособие в указанных размерах, возлагается на АО «СОГАЗ», требующее возврата излишне выплаченных ответчикам сумм, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Тоньшевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и Тоньшевой Н.Н.) по требованиям о взыскании излишне выплаченных страховой суммы и единовременного пособия, с учетом наличия еще одного выгодоприобретателя - несовершеннолетней дочери погибшего ФИО6 , исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмируется.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 12.12.2022 мать погибшего военнослужащего – Тоньшева Н.Н., указала, что право на выплаты также имеют дочь погибшего – ФИО2 , отец погибшего – Тоньшев С.В. (л.д. 28-29).

В заявлении от 29.12.2022 Тоньшева А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 , указала, что право на выплаты также имеют мать погибшего – Тоньшева Н.Н., отец погибшего – сведениями в отношении него не располагает (л.д. 31-32).

Пакет документов для выплат направлен командованием войсковой части 31134 в адрес страховой компании 08.02.2023 (л.д. 22). В числе представленных документов имелась справка об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) от 08.02.2023, в которой должностным лицом войсковой части были указаны выгодоприобретатели (члены семьи): дети ФИО2 , мать Тоньшева Наталия Николаевна, отец Тоньшев Сергей Владимирович. Имеется отметка о том, что иные выгодоприобретатели отсутствуют (л.д. 24-25).

Судебная коллегия отмечает, что отцовство погибшего военнослужащего ФИО1 в отношении ФИО6 было установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , а сведения об отце внесены в актовую запись о рождении ребенка 27.02.2024 (л.д. 55-56, 108).

В данном случае, выплатив ответчикам страховое возмещение, АО «Согаз» признало себя обязанным по выплате страхового возмещения и единовременного пособия по данному страховому случаю, при этом страховщик не основывался на сообщенных ответчиком ложных сведениях или представленных ему подложных документах, поскольку ответчиками поданы заявления на выплаты до рождения ФИО6 , а отцовство ФИО1 в отношении ФИО6 установлено в 2024 году.

Каких-либо недобросовестных действий (злоупотребления правом) со стороны ответчиков при реализации ими права на страховое возмещение и единовременное пособие не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ обязательство по выплате выгодоприобретателю страховой суммы по обязательному государственному страхованию возложено на страховщика, то есть на страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление обязательного государственного страхования - в данном случае АО «Согаз». Сам по себе факт того, что страховщик при выплате страхового возмещения ответчикам исчерпал лимит ответственности, предусмотренный законодательством, не свидетельствует о наличии безусловного основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ в качестве третьего лица не могут являться основанием к отмене решения, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц является правом суда. При этом судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении АО «Согаз» не указало в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, не было заявлено таких ходатайств и при рассмотрении дела районным судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению состоявшегося решения суда, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-1892/2026

№2-483/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000732-56

Строка 2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С., судей Очневой О.В., Юрченко Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побокиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Очневой О.В.

гражданскоедело №2-483/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Тоньшевой Наталии Николаевне, ФИО2 в лице законного представителя Тоньшевой Анастасии Валерьевны о взыскании сумм неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 октября 2025 года (судья районного суда Шаповалова Л.В.)

Установила

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тоньшевой Н.Н., ФИО2 в лице законного представителя Тоньшевой А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что в адрес АО «СОГАЗ» 11.02.2023 из войсковой части № поступили документы на выплаты по факту смерти ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту, согласно которым в личном деле (учетно-послужных документах) военнослужащего значатся члены семьи: дочь ФИО2 , мать Тоньшева Н.Н., отец Тоньшев С.В. Принимая во внимание, что Тоньшева Н.Н., мать погибшего, обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Тоньшеву С.В. о лишении права на выплаты по случаю гибели сына, по 1/3 доле выплат зарезервированы АО «СОГАЗ» за отцом погибшего Тоньшевым С.В. до рассмотрения иска и вступления решения в законную силу. Оставшиеся доли распределены между Тоньшевой Н.Н. и ФИО2 - по 1/3 доле каждой в размере 1 043 909 рублей 85 копеек (страховая выплата), 1 565 864 рубля 78 копеек (единовременное пособие). Выплаты произведены 20.02.2023 и 13.04.2023.

Впоследствии 24.09.2024 в АО «СОГАЗ» поступили сведения о наличии у погибшего ФИО1 еще одного ребенка - дочери ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а 14.11.2024 Воронежским областным судом вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска о лишении Тоньшева С.В. права на выплаты по случаю гибели сына.

Тоньшеву С.В. 25.12.2024 и 28.12.2024 выплачены страховая выплата и единовременное пособие в размере 782 932 рубля 39 копеек и 1 174 398 рублей 58 копеек соответственно, то есть по 1/4 доле от каждой выплаты, установленного законом размера.

Документы и заявления на выплаты от представителя несовершеннолетней ФИО6 поступили в АО «СОГАЗ» 15.02.2025, по результатам их рассмотрения 13.03.2025 ФИО6 произведена выплата страховой суммы в размере положенной ей 1/4 доли – 782 932 рубля 39 копеек. При этом часть выплаты сверх установленного законом размера произведена за счет собственных средств АО «СОГАЗ» из расчета:

3 131 729 рублей 56 копеек (размер выплаты) – 2 870 752 рублей 09 копеек (сумма выплат, полученных ответчиками и Тоньшевым С.В.) = 260 977 рублей 47 копеек (остаток лимита денежных средств на выплату страховой суммы по случаю гибели ФИО1 );

782 935 рубля 39 копеек (выплаченное ФИО6 страховое возмещение) – 260 977 рублей 47 копеек (остаток лимита) = 521 954 рубля 92 копейки (размер денежных средств истца, затраченных на выплату страховой суммы ФИО6 ).

Также 13.03.2025 ФИО6 выплачено единовременное пособие в размере 391 466 рублей 20 копеек из расчета:

4 697 594 рубля 34 копейки (размер выплаты) – 4 306 128 рублей 14 копеек (сумма выплат, полученных ответчиками и Тоньшевым С.В.) = 391 466 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что на даты осуществления выплат ответчикам АО «СОГАЗ» не располагало сведениями о наличии у погибшего ФИО1 дочери ФИО6 (отцовство установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023, то есть после перечисления ответчикам денежных средств), выплаты были распределены без учета ФИО6 , а впоследствии подлежали перераспределению, а именно положенная доля выплаты ФИО2 , Тоньшевой Н.Н., Тоньшеву С.В., ФИО6 указана истцом в размере 782 932 рубля 39 копеек каждому, при этом ФИО2 и Тоньшевой Н.Н. получено по 1 043 909 рублей 85 копеек, в данном случае размер страхового возмещения, положенный ответчикам, на 260 977 рублей 46 копеек больше, чем размер фактически полученной ответчиками выплаты.

Аналогично подлежат перераспределению доли единовременного пособия, а именно положенная доля выплаты ФИО2 , Тоньшевой Н.Н., Тоньшеву С.В., ФИО6 истцом указана в размере 1 174 398 рублей 58 копеек каждому, при этом ФИО2 и Тоньшевой Н.Н. получено по 1 565 864 рубля 78 копеек.

Итоговая сумма выплат, излишне полученная каждым из ответчиков, составляет 652 443 рубля 66 копеек.

В адрес Тоньшевой Н.Н. и Тоньшевой А.В. 21.11.2024 истцом направлены письма с уведомлением о необходимости вернуть излишне полученную часть выплат, однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

Просили суд взыскать с Тоньшевой Н.Н. и ФИО2 в лице законного представителя Тоньшевой А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения по 652 443,66 рублей с каждой.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 131-135).

В апелляционной жалобе истец АО «Согаз» ставит вопрос об отмене указанного решения суда, поскольку полагает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указали, что, вопреки доводам суда первой инстанции, к спорным правоотношениям не может быть применена норма ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Спорные выплаты подлежат перечислению в пользу выгодоприобретателей исходя из лимитов денежных средств, предоставляемых Министерством обороны Российской Федерации АО «Согаз», а в данном случае выплаты ФИО6 произведены за счет собственных средств страховой компании, поскольку предусмотренные лимиты затрачены на ответчиков. Полагают, что отказ в удовлетворении заявленных требований нарушает права несовершеннолетней ФИО6 на получение выплаты и создает предпосылку для восстановления прав ФИО6 путем осуществления выплаты сверх лимита за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое не было привлечено к участию в деле (л.д. 138, 150-153).

Представитель истца АО «Согаз» по доверенности Орлов Т.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Согаз» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт на оказание в 2024 г. услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, а также соглашение об осуществлении выплат в 2024 г. единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, в соответствии с п.п. 8, 12 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

С учетом положений действующего законодательства и условий указанных государственного контракта и соглашения, заключенных между АО «Согаз» и Министерством обороны Российской Федерации, обязанность по предоставлению необходимых документов для установления круга выгодоприобретателей лежит на войсковой части, при этом страховая компания не лишена возможности истребовать дополнительные документы для принятия решения о страховой выплате, единовременного пособия и правильного определения их размера.

В ходе данные изъяты погиб ФИО1 (л.д. 23, 24-25).

С заявлениями о выплате страховой суммы несовершеннолетнему ребенку застрахованного лица и о выплате единовременного пособия несовершеннолетнему ребенку застрахованного лица в АО «Согаз» в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась Тоньшева А.В. (л.д. 31-32, 37-38).

Также с заявлениями о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица и о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы сына в АО «Согаз» обратилась мать Тоньшева Н.Н. (л.д. 28-29, 36) и отец Тоньшев С.В.

Заявители уведомили АО «Согаз» о наличии других членов семьи погибшего: матери Тоньшевой Н.Н., отца Тоньшева С.В, несовершеннолетней дочери Тоньшевой С.В.

08.02.2023 войсковой частью № вышеуказанные заявления с комплектом документов были направлены в адрес АО «Согаз» (л.д. 22).

Согласно платежным поручениям №37348 от 21.02.2023, №32417 от 20.02.2023, Тоньшевой Н.Н. АО «Согаз» были перечислены 1043 909,85 руб. страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица и 1565 864,78 руб. единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО1 (л.д. 39,41).

Согласно платежным поручениям №82845 от 13.04.2023, №32418 от 20.02.2023, законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – Тоньшевой А.В. АО «Согаз» были перечислены 1043 909,85 руб. страховой суммы несовершеннолетнему ребенку (подопечному) застрахованного лица и 1565 864,78 руб. единовременного пособия несовершеннолетнему ребенку (подопечному) в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы ФИО1 (л.д. 40,42).

Тоньшева Н.Н. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Тоньшеву С.В. о лишении права на выплаты по случаю гибели сына, 14.11.2024 судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска о лишении Тоньшева С.В. права на выплаты по случаю гибели сына.

25.12.2024 и 28.12.2024 Тоньшеву С.В. выплачены страховая выплата и единовременное пособие в размере 782 932,39 руб. и 1174 398,58 руб. соответственно, т.е. по 1/4 доле от каждой выплаты, установленного законом размера, поскольку к дате указанных выплат выгодоприобретателям и АО «Согаз» уже было известно о втором ребенке погибшего Тоньшева С.В. - ФИО6

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023, вступившим в законную силу 27.01.2024, установлено отцовство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55-56). На основании данного решения суда произведены изменения в актовой записи о рождении ребенка (л.д. 51-52).

12.11.2024 с заявлениями о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию и о выплате единовременного пособия несовершеннолетнему ребенку застрахованного лица в АО «Согаз» в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась Сидорова Л.В. (л.д. 49-50, 54).

13.02.2025 войсковой частью № вышеуказанные заявления с комплектом документов были направлены в адрес АО «Согаз» (л.д. 44).

Согласно платежным поручениям №59922, № 59891 от 13.03.2025, АО «Согаз» перечислило Сидоровой Л.В страховую выплату и единовременное пособие в сумме 782 932,39 руб. и 391 466,20 руб. (л.д. 57-58).

Установив приведенные обстоятельства и применив к спорным правоотношениям нормативное регулирование, закрепленное в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статьях 935, 969,1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2 постановления Пленума ВС РФ).

В данном случае обжалуемое решение суда данным требованиям отвечает в полном объеме.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

На основании абзаца третьего, шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются, в том числе родители застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страховой суммы, включая перечень документов, представляемых выгодоприобретателем, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются, в том числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя) и копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При рассмотрении в судебном порядке спора, в котором устанавливаются выгодоприобретатели в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, срок выплаты страховых сумм исчисляется со дня получения страховщиком вступившего в законную силу решения суда по такому спору и документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, который застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители и несовершеннолетние дети застрахованного лица при представлении документов, подтверждающих их родственную связь с застрахованным лицом. При подаче выгодоприобретателями в установленном порядке документов для получения страховой выплаты страховой компании (страховщику), с которой страхователем был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, названным лицам страховой компанией выплачивается страховая сумма в равных долях. Страховщик по обязательному государственному страхованию может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм в виде мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана такая мера государственной поддержки. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на меры государственной поддержки. Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной, государственной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

Принимая во внимание исковые требования АО «Согаз» и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым являлось определение недобросовестности в действиях Тоньшевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и Тоньшевой Н.Н. при получении ими как выгодоприобретателями страховой суммы и единовременного пособия в результате смерти военнослужащего ФИО1 и противоправного поведения со стороны Тоньшевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и Тоньшевой Н.Н. при реализации права на предоставление им названных мер государственной поддержки.

При этом обязанность доказать недобросовестность Тоньшевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и Тоньшевой Н.Н., получивших страховую сумму и единовременное пособие в указанных размерах, возлагается на АО «СОГАЗ», требующее возврата излишне выплаченных ответчикам сумм, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Тоньшевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 , и Тоньшевой Н.Н.) по требованиям о взыскании излишне выплаченных страховой суммы и единовременного пособия, с учетом наличия еще одного выгодоприобретателя - несовершеннолетней дочери погибшего ФИО6 , исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмируется.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 12.12.2022 мать погибшего военнослужащего – Тоньшева Н.Н., указала, что право на выплаты также имеют дочь погибшего – ФИО2 , отец погибшего – Тоньшев С.В. (л.д. 28-29).

В заявлении от 29.12.2022 Тоньшева А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 , указала, что право на выплаты также имеют мать погибшего – Тоньшева Н.Н., отец погибшего – сведениями в отношении него не располагает (л.д. 31-32).

Пакет документов для выплат направлен командованием войсковой части 31134 в адрес страховой компании 08.02.2023 (л.д. 22). В числе представленных документов имелась справка об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военных сборов) от 08.02.2023, в которой должностным лицом войсковой части были указаны выгодоприобретатели (члены семьи): дети ФИО2 , мать Тоньшева Наталия Николаевна, отец Тоньшев Сергей Владимирович. Имеется отметка о том, что иные выгодоприобретатели отсутствуют (л.д. 24-25).

Судебная коллегия отмечает, что отцовство погибшего военнослужащего ФИО1 в отношении ФИО6 было установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.12.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , а сведения об отце внесены в актовую запись о рождении ребенка 27.02.2024 (л.д. 55-56, 108).

В данном случае, выплатив ответчикам страховое возмещение, АО «Согаз» признало себя обязанным по выплате страхового возмещения и единовременного пособия по данному страховому случаю, при этом страховщик не основывался на сообщенных ответчиком ложных сведениях или представленных ему подложных документах, поскольку ответчиками поданы заявления на выплаты до рождения ФИО6 , а отцовство ФИО1 в отношении ФИО6 установлено в 2024 году.

Каких-либо недобросовестных действий (злоупотребления правом) со стороны ответчиков при реализации ими права на страховое возмещение и единовременное пособие не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ обязательство по выплате выгодоприобретателю страховой суммы по обязательному государственному страхованию возложено на страховщика, то есть на страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление обязательного государственного страхования - в данном случае АО «Согаз». Сам по себе факт того, что страховщик при выплате страхового возмещения ответчикам исчерпал лимит ответственности, предусмотренный законодательством, не свидетельствует о наличии безусловного основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ в качестве третьего лица не могут являться основанием к отмене решения, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц является правом суда. При этом судебная коллегия отмечает, что в исковом заявлении АО «Согаз» не указало в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, не было заявлено таких ходатайств и при рассмотрении дела районным судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению состоявшегося решения суда, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии