Решениепо делу № 7-87/2026

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ВСВ - ПИН на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2025 года,

Установил

постановлением № инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Новосибирску КОС от ДД.ММ.ГГГГ ЦВГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По жалобе ЦВГ решением № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску РПА от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску БКВ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЦВГ отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

ВСВ обратился с жалобой на решение № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску РПА от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2025 года решение вышестоящего должностного лица в отношении ЦВГ оставлено без изменения.

В жалобе в Новосибирский областной суд представитель ВСВ – ПИН просит решение судьи районного суда отменить, указав об отсутствии обоснования мотивов, по которым суд пришел к выводам о законности оспариваемого решения вышестоящего должностного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав представителя ВСВ - ПИН , прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 у <адрес> произошло столкновение автобуса Нефаз 5299-20-33 госномер № под управлением ВВС и автомобиля Voyah Free госномер № под управлением ЦВГ

Судья районного суда, разрешая жалобу, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и принятие по делу итогового решения в отношении ЦВГ

Оснований для признания судебного акта незаконным не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (части 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем деле после отмены оспариваемым решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности ЦВГ вынесен процессуальный акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который может быть обжалован в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Данных, указывающих на то, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Резолютивная часть

Решил

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ВСВ - ПИН - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева