Определениепо делу № 2-409/2026

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего Щелконоговой Л.Н. при секретаре судебного заседания Гридиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ананичу Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ананичу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 000 руб. – сумма основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 30 мин..

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ананич А.И. в предварительное судебное заседание не явился, судебное извещение ответчику Ананичу А.И. направлялось по адресу указанному в исковом заявлении – <адрес> , судебное извещение вернулось с отметкой «адресат не проживает».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении, поданном в Добрянский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , место жительства ответчика Ананича А.И. указано как <адрес> (л.д.3).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , ответчик Ананич А.И. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Регистрации по месту пребывания не имеет (л.д.73). Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что место жительства (место постоянного или преимущественного проживания – п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) и место нахождения ответчика Ананича А.И. в настоящее время находится в <адрес> , о чем при принятии судом дела к своему производству известно не было, в силу приведенных выше правовых норм, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в данные изъяты суд <адрес> .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ананичу Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в данные изъяты суд <адрес> ( <адрес> ).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты