Заочное решениепо делу № 2-715/2026

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжарова Аслана Зинелькабитовича к Усманову Маратбику Даутовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил

Истец Санжаров А.З., обратилась в суд к ответчику Усманову М.Д. с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут управляя автомобилем Тойота Королла государственный номер № на автодороге Астрахань-Карагали на участке 15 км+800 метров, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта государственный номер № , Санжаров А.З. получил телесные повреждения. Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Как следует из приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санжаров А.З. получил телесные повреждения: перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, которое расценивается как вред здоровью опасный для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью; перелом левой вернечелюстной кости с нарушением целостности передней, задней и латеральной стенок, что не является опасным для жизни, соответствует вреду здоровья средней тяжести; ушибленная рана лобной области слева, не является опасным для жизни, соответствует легкому вреду здоровья; гематома век левого глаза, не является опасным для жизни, расстройству здоровья не влечет. В результате дорожно-транспортного происшествия Санжарову А.З. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, она оценивает компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Истец Санжаров А.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Усманов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут управляя автомобилем Тойота Королла государственный номер № на автодороге Астрахань-Карагали на участке 15 км+800 метров, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта государственный номер № , Санжаров А.З. получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санжаров А.З. получил телесные повреждения: перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, которое расценивается как вред здоровью опасный для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью; перелом левой вернечелюстной кости с нарушением целостности передней, задней и латеральной стенок, что не является опасным для жизни, соответствует вреду здоровья средней тяжести; ушибленная рана лобной области слева, не является опасным для жизни, соответствует легкому вреду здоровья; гематома век левого глаза, не является опасным для жизни, расстройству здоровья не влечет.

Истцом Санжаровым А.З. заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере данные изъяты рублей, поскольку он получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому и среднему вреду здоровья, у него после дорожно-транспортного происшествия ухудшилось состояние здоровья, проходил длительную реабилитацию.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной стельности) либо нарушающими имущественные права гражданин, вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих десть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.8 названного Постановления размер компенсации зависит от характера объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчик в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из выписного эпикриза стационарного больного Санжаров А.З. ДД.ММ.ГГГГ доставлена в экстренном порядке приемное отделение данные изъяты в результате ДТП где поставлен диагноз перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, перелом левой вернечелюстной кости с нарушением целостности передней, задней и латеральной стенок, ушибленная рана лобной области слева, гематома век левого глаза.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает полученные травмы, причинившие Санжарову А.З. вред здоровью, психическое отношение Санжарова А.З. к происшедшему в совокупности с перенесенными нравственными и физическими страданиями, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с причинителя вреда Усманова М.Д. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Суд считает, что определенная ко взысканию в данном размере компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика.

Учитывая, что истец на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил

исковые требования Санжарова Аслана Зинелькабитовича к Усманову Маратбику Даутовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Усманова Маратбика Даутовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Санжарова Аслана Зинелькабитовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Взыскать с Усманова Маратбика Даутовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

В окончательной форме решение вынесено 04 августа 2026 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков

№2-715/2026

30RS0009-01-2026-000688-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2026 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжарова Аслана Зинелькабитовича к Усманову Маратбику Даутовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил

Истец Санжаров А.З., обратилась в суд к ответчику Усманову М.Д. с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут управляя автомобилем Тойота Королла государственный номер № на автодороге Астрахань-Карагали на участке 15 км+800 метров, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта государственный номер № , Санжаров А.З. получил телесные повреждения. Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Как следует из приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санжаров А.З. получил телесные повреждения: перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, которое расценивается как вред здоровью опасный для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью; перелом левой вернечелюстной кости с нарушением целостности передней, задней и латеральной стенок, что не является опасным для жизни, соответствует вреду здоровья средней тяжести; ушибленная рана лобной области слева, не является опасным для жизни, соответствует легкому вреду здоровья; гематома век левого глаза, не является опасным для жизни, расстройству здоровья не влечет. В результате дорожно-транспортного происшествия Санжарову А.З. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, она оценивает компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Истец Санжаров А.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Усманов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут управляя автомобилем Тойота Королла государственный номер № на автодороге Астрахань-Карагали на участке 15 км+800 метров, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта государственный номер № , Санжаров А.З. получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Как следует из приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санжаров А.З. получил телесные повреждения: перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, которое расценивается как вред здоровью опасный для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью; перелом левой вернечелюстной кости с нарушением целостности передней, задней и латеральной стенок, что не является опасным для жизни, соответствует вреду здоровья средней тяжести; ушибленная рана лобной области слева, не является опасным для жизни, соответствует легкому вреду здоровья; гематома век левого глаза, не является опасным для жизни, расстройству здоровья не влечет.

Истцом Санжаровым А.З. заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере данные изъяты рублей, поскольку он получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому и среднему вреду здоровья, у него после дорожно-транспортного происшествия ухудшилось состояние здоровья, проходил длительную реабилитацию.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной стельности) либо нарушающими имущественные права гражданин, вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих десть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.8 названного Постановления размер компенсации зависит от характера объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчик в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из выписного эпикриза стационарного больного Санжаров А.З. ДД.ММ.ГГГГ доставлена в экстренном порядке приемное отделение данные изъяты в результате ДТП где поставлен диагноз перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, перелом левой вернечелюстной кости с нарушением целостности передней, задней и латеральной стенок, ушибленная рана лобной области слева, гематома век левого глаза.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает полученные травмы, причинившие Санжарову А.З. вред здоровью, психическое отношение Санжарова А.З. к происшедшему в совокупности с перенесенными нравственными и физическими страданиями, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать с причинителя вреда Усманова М.Д. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Суд считает, что определенная ко взысканию в данном размере компенсация морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Учитывая, что истец освобожден действующим законодательством от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчика.

Учитывая, что истец на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования Санжарова Аслана Зинелькабитовича к Усманову Маратбику Даутовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Усманова Маратбика Даутовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Санжарова Аслана Зинелькабитовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Взыскать с Усманова Маратбика Даутовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере данные изъяты рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

В окончательной форме решение вынесено 04 августа 2026 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков