Приговорпо делу № 1-45/2026

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А., при секретаре судебного заседания Коноплевой Ю.М., с участием государственного обвинителя Горовенко Р.Ю., подсудимого Трубицына С.А., защитника – адвоката Пичуева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трубицына Сергея Анатольевича, родившегося ... в ... , гражданина РФ, женатого, с неполным средним образованием, работающего неофициально слесарем, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... , не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

Установил

Трубицын С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 9 апреля 2025 года, вступившему в законную силу 24 апреля 2025 года Трубицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Около 3 часов 15 минут 27 октября 2025 года Трубицын С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения но г. Чите, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию согласно указанному выше постановлению мирового судьи, по адресу: ... , привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак В 881 ОТ 75 РУС, и начал движение на нем.

В 3 часа 30 минут по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, д. 1, указанный автомобиль под управлением Трубицына С.А. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... .

В 3 часа 50 минут Трубицын С.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Трубицына С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что Трубицын С.А. согласился. В 4 часа 12 минут по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, д. 1, при помощи технического средства «PRO-100 touch-К» у Трубицына С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта объемом 1,130 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Трубицын С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Трубицына С.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признал полностью и показал, что водительского удостоверения он не имеет, проживает по адресу: ... . Ему принадлежит автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... , в кузове серого цвета, который он приобрел 19 июля 2025 года по договору купли-продажи за 100 000 рублей, автомобиль на себя не оформлял. 9 апреля 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл. С вечера 26 октября 2025 года он и его друг распивали спиртное у него дома, выпили около 5 бутылок пива по 1,5 л. Около 3 часов 27 октября 2025 года он в ограде дома завел свой автомобиль, прогрел его. Примерно в 3 часа 15 минут он и друг сели в его автомобиль, и он повез друга в район «Пожарки» г. Читы. На ул. Локомотивная за ним ехал экипаж ДПС, сотрудники ДПС включили звуковой сигнал, после чего он остановился у обочины. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, после чего попросил его проследовать в автоэкипаж. Он сел в автоэкипаж, где находился второй сотрудник. Ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя, и он не представил водительское удостоверение. Он пояснил, что не получал водительского удостоверения и подтвердил, что с вечера 26 октября 2025 года и ночью употреблял спиртное. Сотрудники ДПС разъяснили ему права и обязанности, предупредили о видеосъемке, отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, он согласился и прошел это освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,130 мг/л выдыхаемого воздуха, он с результатами согласился. Далее он ознакомился с составленными протоколами и подписал их. (л.д. 46-49)

Данные показания подсудимый Трубицын С.А. в судебном заседании подтвердил.

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого Трубицына С.А., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. Находясь на дежурстве, около 3 часов 20 минут 27 октября 2025 года он и инспектор ФИО5 двигались по ул. Локомотивная в г. Чите, перед ними двигался автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак В 881 ОТ 75 РУС. Он и ФИО5 решили проверить документы водителя, с помощью громкоговорящего устройства попросили водителя остановиться, и тот остановился по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, д. 1. Он подошел к этому автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение. По его просьбе водитель предъявил ему документы на автомобиль и паспорт на имя Трубицына С.А., при этом водительское удостоверение не предъявил. Он почувствовал резкий запах алкоголя от Трубицына С.А., который по его предложению проследовал в служебный автомобиль. Трубицын С.А. пояснил, что не получал водительское удостоверение, при этом с вечера 26 октября 2025 года употреблял спиртное. По базе ГИБДД было установлено, что Трубицын С.А. в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он разъяснил Трубицыну С.А. его права, предупредил о производстве видеозаписи, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Трубицын С.А. ознакомился и подписал его. Так как у Трубицына С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что Трубицын С.А. согласился, продул в трубку прибора, который выдал результат 1,130 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым у Трубицына С.А. было установлено алкогольное опьянение. Трубицын С.А. с результатами согласился. Были составлены соответствующие документы, с которыми Трубицын С.А. ознакомился и подписал их. Согласно представленному Трубицыным С.А. договору купли-продажи, он приобрел автомобиль, которым управлял. (л.д. 82-85)

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 9 апреля 2025 года, вступившему в законную силу 24 апреля 2025 года, Трубицын С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 26-27, 38-39)

Согласно протоколу, Трубицын С.А. в 3 часа 30 минут 27 октября 2025 года по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, д. 1, отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак В 881 ОТ 75 РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи. (л.д. 19)

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора «PRO-100 touch-К», в 4 часа 12 минут 27 октября 2025 года у Трубицына С.А. по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, д. 1, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в количестве 1,130 мг/л выдыхаемого воздуха. Трубицын С.А. с результатом освидетельствования согласился. (л.д. 20, 21)

Указанные выше протокол, акт и чек алкотектора осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 30-35, 36)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, д. 1, где находился автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... , который был изъят и помещен на склад ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: г. Чита, ул. Александра Липова, д. 1, согласно акту приема-передачи и квитанции. Из автомобиля изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, копия страхового полиса. Наряду с этим, указанный автомобиль осмотрен по протоколу по адресу: г. Чита, ул. Александра Липова, д. 1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 4-9, 10, 11, 64-67, 68)

Также, по протоколу осмотрен диск с видеозаписью с места происшествия за 27 октября 2025 года. Согласно видеозаписи, она произведена на видеорегистратор в служебном автомобиле ДПС. Инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил, что в 3 часа 30 минут 27 октября 2025 года по адресу: г. Чита, ул. Локомотивная, д. 1, остановлен автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак В 881 ОТ 75 РУС, под управлением Трубицына С.А., разъяснил последнему его права, в связи с наличием признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи отстранил Трубицына С.А. от управления транспортным средством, о чем составил протокол, с которым ознакомился Трубицын С.А. и подписал его. Далее Свидетель №1 предложил Трубицыну С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Трубицын С.А. согласился и пояснил, что употреблял пиво и водку за час до остановки транспортного средства. Свидетель №1 разъяснил Трубицыну С.А. порядок освидетельствования, Трубицын С.А. продул в трубку алкотектора, который показал наличие этилового спирта объемом 1,130 мг/л выдыхаемого воздуха. Трубицын С.А. с результатами освидетельствования согласился, ознакомился с актом освидетельствования и чеком алкотектора, подписал их. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 75-80, 81)

Кроме того, по протоколу осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, копия электронного страхового полиса, диагностическая карта и договор купли-продажи от ... , согласно которым автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... , поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО6 , по договору купли продажи от 19 июля 2025 года приобретен Трубицыным С.А. у ФИО6 Перечисленные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л. д. 52-61, 62-63)

По протоколу на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 декабря 2025 года наложен арест на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... . (л.д. 70, 71-74)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Трубицына С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя признательные показания самого подсудимого Трубицына С.А., показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, осмотра места происшествия и предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, содержанием видеозаписи, произведенной на месте происшествия, сведениями о привлечении Трубицына С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд отмечает, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в содеянном раскаялся.

В ходе всего производства по делу подсудимый в целом не отрицал установленные по делу обстоятельства, связанные с привлечением его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отстранением его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и результаты этого освидетельствования.

Принимая во внимание изложенное, суд действия Трубицына С.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О том, что действия Трубицына С.А. были умышленными и направлены на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, Трубицын С.А., достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено результатами проведенного освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает неофициально, характеризуется как посредственно, так и положительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Трубицына С.А. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, оказание помощи матери, имеющей заболевания и инвалидность.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Избранная в отношении Трубицына С.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, копию электронного страхового полиса, диагностическую карту и договор купли-продажи хранить при деле.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с этим, поскольку изъятый у Трубицына С.А. автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... двигатель ... , кузов № ... хранящийся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: ... , принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства.

Также, учитывая, что по делу подлежит конфискации указанный выше автомобиль, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на этот автомобиль, до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

признать Трубицына Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Трубицына С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, копию электронного страхового полиса, диагностическую карту и договор купли-продажи после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ изъятый у Трубицына С.А. автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... , двигатель ... , кузов № ... , хранящийся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: ... , конфисковать в доход государства как принадлежащий Трубицыну С.А. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ... , двигатель ... , кузов № ... , сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов