Решениепо делу № 2-1994/2026

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Марины Владимировны к КлочковойГульсум Юрьевне о взыскании долга,

Установил

Степанова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Клочковой Г.Ю. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2020 года Степанова М.В. заняла Клочковой Г.Ю. денежные средства в размере 600000 руб. на операцию. Письменный договор займа не заключался, однако долговые обязательства подтверждаются приговором суда по делу № 1-7/2023, а также протоколом допроса Клочковой Г.Ю. До настоящего времени долг не возвращен, ответчик уклоняется от возврата долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 руб.

В судебном заседании представитель истца Глушко Ю.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание суда истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.11.2023Стеанова М.В. признана виновной в совершении преступлений и ей назначено наказание в виде 7 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом и лишением права заниматься определенной деятельностью.

Из указанного приговора следует, что Степанова М.В. умышленно из корыстных пробуждений при личных встречах, а также используя телефонную связь, высказывала Клочковой Г.Ю. требования о передаче ей незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) в виде денег, иного имущества, а также незаконного пользования услугами имущественного характера, в том числе по ее указанию передачи имущества и оказания услуг имущественного характера иному физическому лицу, при возникновении у нее потребности, после чего получала от Клочковой Г.Ю. требуемое незаконное вознаграждение.

Не позднее 24.02.2020 Степанова М.В., находясь в г. *** , действуя умышленно из корыстных пробуждений, используя телефонную связь, высказала Клочковой Г.Ю. требование о незаконном вознаграждении в виде денег, путем периодических оплат платежей. Степанова М.В. 24.02.2020, 25.09.2020, 11.11.2020, находясь в г. *** , незаконно получила от Клочковой Г.Ю. коммерческий подкуп в виде денег на общую сумму 80000 руб.

Степанова М.В. 23.11.2020, находясь в г. *** , незаконно получила от Клочковой Г.Ю. коммерческий подкуп в виде денег в сумме 26250 руб., 21.10.2020 в сумме 50000 руб. и иное имущество.

В ходе судебного заседания Степанова М.В. виновной себя не признавала, суду пояснила, что она хорошо знакома с Клочковой Г.Ю., поддерживала с ней дружеские отношения, доверяла ей. Так как она состоит с Клочковой Г.Ю. в близких, доверительных отношениях, то в г. Севастополе заняла Клочковой Г.Ю. по просьбе последней денежные средства в размере 1400000 руб. Денежные средства передала Клочковой Г.Ю. наличкой, расписок при этом не составлялось. Клочкова Г.Ю. возвращала денежные средства частями, переводила на карту, покупала билеты, рассчитывалась за ноутбуки, покупала резину на автомобиль, оплачивала аренду квартиры. В настоящее время указанный долг Клочковой Г.Ю. возмещен не в полном объеме, кроме того, Клочкова Г.Ю. занимала у нее на лечение еще 600000 руб., которые не отдала.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Клочкова Г.Ю. суду пояснила, что со Степановой М.В, она знакома, поддерживала дружеские отношения. Пока Степанова М.В. занимала должность заместителя Министра энергетики и ЖКХ *** и оказывала ООО « <***> » покровительство, Степанова М,В, требовала от нее оплаты проездных билетов, а также осуществления ей переводов денежных средств, необходимых ей на личные нужды.

Из протокола допроса свидетеля Клочковой Г.Ю. от 30.11.2021 следует, что на вопрос следователя о долговых обязательствах между ней и Степановой М.В. в период с 2019 по 2011 гг, Клочкова Г.Ю. ответчика, что долговые обязательства в настоящее время имеет перед Степановой М.В., в ноябре 2020 года она заняла 600000 руб. на операцию. Данный долг не имеет никакого отношения к обстоятельствам уголовного дела, заняла эти деньги как подруга.

Истец Степанова М.В. считает, что данные обстоятельства, указанные в приговоре и протоколе допроса подтверждают факт заключения договора займа между Степановой М.В. и Клочковой Г.Ю. и передачу денежных средств.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Соответственно, факт заключения договора займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Каких-либо доказательств заключения договора займа между сторонами в материалы дела не представлено. Указанные истцом обстоятельства, изложенные в приговоре и протоколе допроса такими доказательствами не являются. Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства не имеется.

С учетом вышеизложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

исковые требования Степановой Марины Владимировны к КлочковойГульсум Юрьевне о взыскании долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.А. Прилепина

УИД: 66RS0003-01-2025-004245-55

Дело № 2-1994/2026 Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 19 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Марины Владимировны к КлочковойГульсум Юрьевне о взыскании долга,

Установил

Степанова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Клочковой Г.Ю. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2020 года Степанова М.В. заняла Клочковой Г.Ю. денежные средства в размере 600000 руб. на операцию. Письменный договор займа не заключался, однако долговые обязательства подтверждаются приговором суда по делу № 1-7/2023, а также протоколом допроса Клочковой Г.Ю. До настоящего времени долг не возвращен, ответчик уклоняется от возврата долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 руб.

В судебном заседании представитель истца Глушко Ю.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание суда истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.11.2023Стеанова М.В. признана виновной в совершении преступлений и ей назначено наказание в виде 7 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом и лишением права заниматься определенной деятельностью.

Из указанного приговора следует, что Степанова М.В. умышленно из корыстных пробуждений при личных встречах, а также используя телефонную связь, высказывала Клочковой Г.Ю. требования о передаче ей незаконного вознаграждения (коммерческого подкупа) в виде денег, иного имущества, а также незаконного пользования услугами имущественного характера, в том числе по ее указанию передачи имущества и оказания услуг имущественного характера иному физическому лицу, при возникновении у нее потребности, после чего получала от Клочковой Г.Ю. требуемое незаконное вознаграждение.

Не позднее 24.02.2020 Степанова М.В., находясь в г. *** , действуя умышленно из корыстных пробуждений, используя телефонную связь, высказала Клочковой Г.Ю. требование о незаконном вознаграждении в виде денег, путем периодических оплат платежей. Степанова М.В. 24.02.2020, 25.09.2020, 11.11.2020, находясь в г. *** , незаконно получила от Клочковой Г.Ю. коммерческий подкуп в виде денег на общую сумму 80000 руб.

Степанова М.В. 23.11.2020, находясь в г. *** , незаконно получила от Клочковой Г.Ю. коммерческий подкуп в виде денег в сумме 26250 руб., 21.10.2020 в сумме 50000 руб. и иное имущество.

В ходе судебного заседания Степанова М.В. виновной себя не признавала, суду пояснила, что она хорошо знакома с Клочковой Г.Ю., поддерживала с ней дружеские отношения, доверяла ей. Так как она состоит с Клочковой Г.Ю. в близких, доверительных отношениях, то в г. Севастополе заняла Клочковой Г.Ю. по просьбе последней денежные средства в размере 1400000 руб. Денежные средства передала Клочковой Г.Ю. наличкой, расписок при этом не составлялось. Клочкова Г.Ю. возвращала денежные средства частями, переводила на карту, покупала билеты, рассчитывалась за ноутбуки, покупала резину на автомобиль, оплачивала аренду квартиры. В настоящее время указанный долг Клочковой Г.Ю. возмещен не в полном объеме, кроме того, Клочкова Г.Ю. занимала у нее на лечение еще 600000 руб., которые не отдала.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Клочкова Г.Ю. суду пояснила, что со Степановой М.В, она знакома, поддерживала дружеские отношения. Пока Степанова М.В. занимала должность заместителя Министра энергетики и ЖКХ *** и оказывала ООО « <***> » покровительство, Степанова М,В, требовала от нее оплаты проездных билетов, а также осуществления ей переводов денежных средств, необходимых ей на личные нужды.

Из протокола допроса свидетеля Клочковой Г.Ю. от 30.11.2021 следует, что на вопрос следователя о долговых обязательствах между ней и Степановой М.В. в период с 2019 по 2011 гг, Клочкова Г.Ю. ответчика, что долговые обязательства в настоящее время имеет перед Степановой М.В., в ноябре 2020 года она заняла 600000 руб. на операцию. Данный долг не имеет никакого отношения к обстоятельствам уголовного дела, заняла эти деньги как подруга.

Истец Степанова М.В. считает, что данные обстоятельства, указанные в приговоре и протоколе допроса подтверждают факт заключения договора займа между Степановой М.В. и Клочковой Г.Ю. и передачу денежных средств.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Соответственно, факт заключения договора займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Каких-либо доказательств заключения договора займа между сторонами в материалы дела не представлено. Указанные истцом обстоятельства, изложенные в приговоре и протоколе допроса такими доказательствами не являются. Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства не имеется.

С учетом вышеизложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования Степановой Марины Владимировны к КлочковойГульсум Юрьевне о взыскании долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.А. Прилепина