Определениепо делу № А19-13183/2012

Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей

Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт» (г.Иркутск) от 30.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу

№ А19-13183/2013 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт» (г.Иркутск, далее – общество «СибРегионЭксперт») к обществу с ограниченной ответственностью Центру Независимой Экспертизы «Сиб-Эксперт» (г.Иркутск, далее – общество «Сиб-Эксперт») о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в письме от 03.04.2012 № 310, а именно:

2

«...Организацией (в контексте письма от 03.04.2012 № 310 – общество «СибРегионЭксперт»), которая пошла на фальсификацию...», и о взыскании 2 500 000 рублей в возмещение вреда, нанесенного деловой репутации истца.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества «СибРегионЭксперт» сведения, содержащиеся в представленном в Арбитражный суд Республики Бурятия письме ответчика от 03.04.2012 № 310, с общества «Сиб-эксперт» в пользу общества «СибРегионЭксперт» взыскано 100 000 рублей репутационного (нематериального) вреда. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от

07.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.11.2013 постановление от 07.08.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество «СибРегионЭксперт» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что оспариваемые сведения о фальсификации документов, имеющих значение для выбора экспертного учреждения, содержатся в письме общества «Сиб-Эксперт» от 03.04.2012 № 310, которое поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 03.04.2012 в связи с рассмотрением дел № А10-4015/2011, А10-4322/2011 и А10-

4323/2011.

3

Суд первой инстанции, основываясь на заключении лингвистической экспертизы от 14.02.2013 № 15, пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения, содержащиеся в письме от 03.04.2012 № 310, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию общества «СибРегионЭксперт».

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласившись с выводом суда первой инстанции о доказанности факта распространения ответчиком оспариваемых сведений.

Суд апелляционной инстанции указал, что письмо от 03.04.2012

№ 310 было связано с разрешением процессуальных вопросов, в связи с чем возникновение неблагоприятных последствий на стороне общества «СибРегионЭксперт» могло иметь место при условии распространения сведений, содержащихся в деловой переписке, неопределенному кругу лиц, в том числе путем размещения в печатных и электронных средствах массовой информации, в отсутствие которых действия общества «Сиб-

Эксперт» нельзя расценивать как распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Доводы общества «СибРегионЭксперт» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

4

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Резолютивная часть

Определил

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области

№ А19-13183/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу № А19-

13183/2013 Арбитражного суда Иркутской области и постановления

Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

25.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Г.Д.Пауль