Приговорпо делу № 1-169/2026

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре ФИО25 АС., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО16 , подсудимой ФИО1 , защитника – адвоката ФИО24 , а также с участием потерпевших Потерпевший №1 , ФИО17 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 , родившейся **/**/**** в .... , гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: .... , проживающей по адресу: .... , с. Оёк, .... , со средним образованием, не замужней, имеющей детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., трудоустроенной сторожем в ~~~ .... », не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2023 года, но не позднее **/**/**** , у ФИО1 , имеющей опыт в сфере продажи недвижимости, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 , путем обмана последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 , находясь по адресу: .... , с. Оёк, .... , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений в ходе общения с Потерпевший №2 , желающей приобрести земельные участки в .... по цене ниже рыночной, умышленно ввела последнюю в заблуждение относительно своих возможностей по предоставлению риэлторских услуг, в том числе, по оформлению в собственность земельного участка. С целью создать впечатление о себе, как о специалисте, осведомленном о процессе выделения и оформления уполномоченными органами земельных участков в собственность, сообщила Потерпевший №2 о возможности оформления в собственность земельных участков, расположенных в мкр. Падь Грязнуха .... за 250000 рублей, не имея на это намерений и реальной возможности, пояснив, что при согласии необходимо в мессенджере «Вотсапп» по абонентскому номеру + № , принадлежащему ФИО1 , отправить копии документов, а также на расчетный счет № , открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО4 , не осведомленной о ее преступных намерениях, отправить денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №2 , будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , согласилась приобрести земельные участки по цене ниже рыночной и договорилась с последней об оплате денежных средств частями. После чего, Потерпевший №2 полагая, что ФИО3 действительно поможет с оформлением в собственность земельного участка, через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № , открытого на имя ее сестры Свидетель №2 , находясь вместе со ФИО1 по адресу: .... , с. Оёк, .... , перевела денежные средства на общую сумму 250000 рублей, а именно: **/**/**** - в сумме 125000 рублей и **/**/**** - в сумме 125000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № , открытый на имя ее дочери ФИО4 , не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 Кроме того, **/**/**** Потерпевший №2 отправила ФИО1 фотографию своего паспорта гражданина РФ серии 2519 № , выданного **/**/**** ГУ МВД России по .... , с целью последующего оформления необходимых документов. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО3 , не имея намерений исполнять свои обязательства перед Потерпевший №2 , под предлогом оплаты дополнительных услуг по оформлению в собственность земельных участков, расположенных в мкр. Падь Грязнуха .... , сообщила Потерпевший №2 о необходимости доплатить 9000 рублей. Потерпевший №2 , будучи под влиянием обмана ФИО1 , не подозревая о ее преступных намерениях, **/**/**** , находясь по адресу: .... , с. Оёк, .... , через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 9000 рублей с банковского счета АО «Т-Банк» № , открытого на имя ее сестры Свидетель №2 , на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № , открытый на имя дочери ФИО1 - ФИО4 , не осведомленной о преступных намерениях последней. Завладев, таким образом, путем обмана денежными средствами Потерпевший №2 в общей сумме 259000 рублей, ФИО3 свои обязательства по оформлению в ее собственность земельных участков не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2023 года, но не позднее **/**/**** , у ФИО1 , имеющей опыт в сфере продажи недвижимости, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 , путем обмана последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 , находясь по адресу: .... , д. Жердовка, .... , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений в ходе общения с Потерпевший №1 , желающим приобрести земельные участки в .... по цене ниже рыночной, умышленно ввела последнего в заблуждение относительно своих возможностей по предоставлению риэлторских услуг, в том числе, по оформлению в собственность земельного участка. С целью создать впечатление о себе, как о специалисте, осведомленном о процессе выделения и оформления уполномоченными органами земельных участков в собственность, сообщила Потерпевший №1 о возможности оформления в собственность земельных участков, расположенных в мкр. Падь Грязнуха .... за 250000 рублей, не имея на это намерений и реальной возможности, пояснив, что при согласии необходимо в мессенджере «Вотсапп» по абонентскому номеру + № , принадлежащему ФИО1 , отправить копии документов, а также на расчетный счет № , открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО4 , не осведомленной о ее преступных намерениях, отправить денежные средства в указанной сумме. Потерпевший №1 , будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , согласился приобрести земельный участок по цене ниже рыночной и договорился с последней об оплате денежных средств частями. После чего Потерпевший №1 , полагая, что ФИО3 действительно поможет с оформлением в собственность земельного участка, **/**/**** в мессенджере «Вотсапп» по абонентскому номеру «+ № », принадлежащему ФИО1 , отправил фотографию своего паспорта гражданина РФ серии 2513 № выданного **/**/**** отделом УФМС России по .... в .... , с целью последующего оформления необходимых документов. Затем **/**/**** в период времени с 19 до 20 часов, находясь по адресу: .... автомашине марки «Хонда Кроссроад» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 , передал последней наличные денежные средства в сумме 125000 рублей за приобретаемый земельный участок. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО3 , заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства, под предлогом оплаты дополнительных услуг по оформлению в собственность земельного участка, расположенного в мкр. Падь Грязнуха .... , сообщила Потерпевший №1 о необходимости доплатить 50000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1 , будучи под влиянием обмана ФИО1 , не подозревая о ее преступных намерениях, **/**/**** через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 50000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» № , открытый на имя дочери ФИО1 - ФИО4 , не осведомленной о преступных намерениях последней. Далее, **/**/**** , находясь по адресу: .... , д. Жердовка, .... , ФИО3 , понимая, что Потерпевший №1 находится под влиянием ее обмана, сообщила последнему заведомо ложную информацию о принимаемых ею мерах к оформлению в собственность приобретаемого им земельного участка и о необходимости внесения дополнительной платы за срочность. Потерпевший №1 , будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , поверив в то, что после оплаты денежных средств за указанные ФИО1 дополнительные услуги получит в собственность земельный участок, **/**/**** через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» № , открытый на имя дочери ФИО1 - ФИО4 , не осведомленной о преступных намерениях последней. Завладев, таким образом, путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 179500 рублей, ФИО3 свои обязательства по оформлению в его собственность земельного участка не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, своими преступными действиями причинила гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.

Выслушав подсудимую и исследовав ее показания, данные в ходе предварительного расследования, допросив потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 , свидетеля Свидетель №1 , исследовав показания свидетеля Свидетель №2 и материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО3 поясняла, что примерно с 2008 года она зарегистрировала на свое имя ООО « ~~~ », стала оказывать услуги населению в области недвижимости. В указанный период времени она также работала в ООО « ~~~ » (агентство недвижимости), в связи с этим и стала заниматься недвижимостью, поскольку агентство оказывало услуги в сфере купле-продажи, аренды недвижимости, перехода права собственности. В августе 2023 года она устроилась на работу в ИОПБ № , расположенную в д. Сосновый .... , на должность кухонного работника. Во время работы в данном учреждении она познакомилась с Потерпевший №2 , с которой у нее сложились дружеские отношения. В ходе общения ей стало известно, что у нее проблемы с деньгами, она не имеет возможности оплачивать кредиты. Поскольку сама она долгое время работала с недвижимостью, кроме того у нее было свое агентство недвижимости ООО «Гармония», у нее много различных связей. Потерпевший №2 и другие работники у нее консультировались по различным вопросам, в т.ч. по вопросам, связанным с недвижимостью. В ходе общения с Потерпевший №2 , она поняла, что последняя ей доверяет, в связи с чем, как-то в ходе разговора сказала ей, что может помочь с оформлением в собственность двух земельных участков. Она сообщила, что есть два участка в мкр. Падь Грязнуха .... , которые можно оформить в собственность, то есть приобрести за 250000 рублей, то есть каждый за 125000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась. Таким образом она решила обманным путем завладеть денежными средствами Потерпевший №2 , на самом деле у нее никаких участков в мкр. Падь Грязнуха нет и не было. Потерпевший №2 она никакие адреса не называла, участки не показывала, только сказала, чтобы та передала ей деньги. Они договорились, что к марту 2024 года участки будут оформлены в ее собственность. Перевод был двумя суммами с карты сестры Потерпевший №2 на банковскую карту ее дочери ФИО4 , общая сумма составила 250000 рублей. По просьбе Потерпевший №2 она написала последней две расписки, это было после марта 2024 года, поскольку та стала спрашивать, когда будут готовы документы и стала переживать за переданные ей деньги. Каждый раз, когда Потерпевший №2 об этом спрашивала, она просила последнюю подождать, однако никакие участки оформлять не планировала. Поскольку они вместе работали, Потерпевший №2 стала постоянно говорить ей, чтоб она вернула ей денежные средства, иначе обратится в суд. После этого она просила ее подождать, поскольку хотела продать дом и вернуть ей денежные средства, однако на указанный дом наложен арест. В содеянном раскаивается. Потерпевший №2 решила обмануть, т.к. нуждалась в денежных средствах. (т. 2 л.д. 174-178).

При последующем допросе в качестве подозреваемой ФИО3 , подтвердив ранее данные показания, дополнила, что в ходе обыска в жилище у нее был изъят сотовый телефон, в котором имеются контакты, в том числе Потерпевший №2 , которая записана в ее сотовом телефоне, как « ФИО14 пищеблок», ее абонентский номер «+ № ». В октябре 2023 года, точную дату она не помнит, но до **/**/**** она, нуждаясь в денежных средствах, решила предложить своей знакомой Потерпевший №2 оформить в собственность земельный участок, расположенный в мкр. Падь Грязнуха .... за 250 000 рублей, хотя на самом деле такой возможности не имела, при этом она хотела в дальнейшем под различными предлогами обманным путем получать от нее денежные средства. Они договорились, что оплата будет производиться частями. Потерпевший №2 перевела ей денежные средства **/**/**** в сумме 125000 рублей, **/**/**** - в сумме 125 000 рублей с банковской карты своей сестры Свидетель №2 на банковскую карту, находящуюся в ее пользовании, оформленную на ее дочь ФИО4 В это время она находилась по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: .... , с. Оёк, .... 1. В мессенджере «Вотсапп» Потерпевший №2 по ее указанию отправила фотографию своего паспорта. После этого **/**/**** Потерпевший №2 перевела на ту же карту ей денежные средства в сумме 9000 рублей. В это время она находилась у себя дома по адресу: .... , д. Жердовка, .... .сего от Потерпевший №2 она получила 259 000 рублей. После этого она стала создавать видимость своей работы, то есть продолжала обманывать Потерпевший №2 , говорила, что занимается оформлением в ее собственность земельного участка. Потерпевший №2 неоднократно спрашивала о том, когда будут готовы документы на земельный участок, а после стала просить вернуть ей денежные средства, говорила о том, что будет обращаться к сотрудникам полиции. Она испугалась, так как никакие услуги ей оказывать не собиралась, и решила вернуть ей часть денежных средств, поэтому осенью 2024 года перевела ей 20000 рублей. В содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 41-45).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО3 вышеприведенные показания подтвердила, пояснив, что в октябре 2023 года, нуждаясь в денежных средствах, решила обмануть Потерпевший №2 и получить от нее денежные средства, предложив оформить в собственность земельные участки в мкр. Падь Грязнуха .... , хотя фактически такой возможности не имела. Потерпевший №2 предложением заинтересовалась и передала ей денежные средства за оформление земельных участков в собственность в общей сумме 259000 рублей. Денежные средства переводила частями, а именно два раза по 125000 рублей и один раз 9000 рублей. Переводы были на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО2 , т.к. фактически данной картой пользуется она. (т. 4 л.д. 160-162)

После оглашения вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 полностью их подтвердила, указав о том, что показания были даны ею добровольно и в присутствии защитника.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом по своему содержанию являются стабильными, подробными и последовательными, согласуются с другими исследованными доказательствами, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она трудоустроена в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница № », где познакомилась со ФИО1 , которая также работала в данном учреждении в должности кухонного работника. В октябре 2023 года в ходе общения последняя сообщила, что может оказать содействие в оформлении в собственность земельных участков, расположенных в мкр. Падь Грязнуха .... , по цене ниже рыночной, и предложила ей приобрести их за 250000 рублей, при этом денежные средства можно было внести частями. Она ФИО1 поверила и согласилась на ее предложение. Поскольку на тот момент собственных средств у нее не было, она заняла их у своей сестры Свидетель №2 Далее 26 и **/**/**** со счета банковской карты сестры Свидетель №2 она перевела ФИО1 денежные средства двумя частями по 125000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ее дочери. О получении денежных средств ФИО3 написала ей расписку. Также для оформления документов в мессенджере она отправила ФИО18 фотографию своего паспорта. Далее ФИО3 , якобы для ускорения процедуры оформления документов, попросила еще 9 000 рублей, которые она также перевела на вышеуказанную банковскую карту. Изначально ФИО3 обещала, что документы на земельный участок будут готовы к марту 2024 года, чего не произошло. В последующем она неоднократно спрашивала у ФИО1 о готовности документов, на что последняя каждый раз просила подождать, ссылаясь на различные обстоятельства. А после своего увольнения из медучреждения, вообще перестала выходить на контакт, на телефонные звонки и сообщения не отвечала, на ее просьбы вернуть денежные средства не реагировала. Осознав, что ФИО3 ее обманула, и свои обязательства исполнять не намеревалась, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении последней к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 259000 рублей. Уже после ее обращения в полицию, ФИО3 вернула ей 20000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств, равно как земельные участки в собственность, она так и не получила.

Сведения, сообщенные подсудимой и потерпевшей о месте, времени и способе совершенного преступления полностью согласуются с данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №2 , исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №2 приходится ей родной сестрой, до мая 2025 года они совместно проживали по адресу: .... . В 2023 году она через сестру познакомилась со ФИО1 , с которой та вместе работала, поддерживала с ней дружеские отношения. Иногда ФИО3 приезжала к ним в гости. Из разговоров со ФИО1 она поняла, что последняя ранее занималась недвижимостью и у нее имеются разные связи. От Потерпевший №2 ей известно, что ФИО3 предложила ей оформить в собственность земельные участки в .... по заниженной стоимости, на что та согласилась. Поскольку на тот момент у сестры не было денежных средств, она попросила у нее взаймы 250000 рублей, сказав, что ФИО3 поможет оформить два земельный участка. Тогда она по номеру телефона, указанному Потерпевший №2 , перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 М. денежные средства двумя суммами: **/**/**** – 125000 рублей, **/**/**** – 125000 рублей. Далее, **/**/**** по просьбе Потерпевший №2 она снова перевела ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей на счет той же банковской карты. Со слов Потерпевший №2 , ФИО3 должна была оформить все документы к **/**/**** , однако каждый раз просила подождать, в итоге свои обещания не выполнила. После того, как Потерпевший №2 поняла, что ФИО3 ее обманывает и не собирается исполнять свои обязательства, то стала требовать у нее возвращения денежных средств. Ей известно от сестры, что **/**/**** ФИО19 перевела на счет Потерпевший №2 20000 рублей. Сама Потерпевший №2 вернула ей денежные средства, которые занимала, в полном объеме, в связи с чем ей никакой ущерб причинен не был. (т. 3 л.д. 137-140)

Объективно показания вышеуказанных лиц подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, **/**/**** в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 , с которой она познакомилась в ОГКУЗ «ИОПБ № » в апреле 2023 года, а в октябре того же года последняя обманным путем похитила у нее денежные средства в размере 250000 рублей, ущерб является значительным. (т. 1 л.д. 10)

Протоколом выемки от **/**/**** у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: расписка от имени ФИО1 от **/**/**** , выписка о движении средств по банковской карте. (л.д. 134-136 т.1)

Из содержания расписки следует, что ФИО3 , паспорт 2522 076253, выдан **/**/**** ГУ МВД по .... , проживающая по адресу .... 36 получила сумму в размере 250000 рублей от Потерпевший №2 , **/**/**** г.р., в срок до **/**/**** . Согласно выписке о движении средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****2270 номер счета № на имя Свидетель №2 **/**/**** с указанной банковской карты выполнен перевод на сумму 125000 рублей; **/**/**** – на сумму 125000 рублей. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 137-145 т.1) Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», установлено, что на счет № , открытый на имя ФИО4 , **/**/**** года рождения, 26 и **/**/**** совершены два перевода через мобильный банк со счета № , открытого на имя Свидетель №2 , на сумму 125000 рублей каждый. (л.д. 219-251 т. 3)

В свидетельстве о рождении серии IV-СТ № от **/**/**** матерью. ФИО4 , **/**/**** г.р., значится ФИО3 Согласно свидетельству о перемене имени серии I-CТ № от **/**/**** , ФИО5 переменила фамилию на ФИО3 после расторжения брака с ФИО20 (л.д. 48-52 т. 2)

В ходе предварительного расследования у свидетеля Свидетель №2 протоколом выемки от **/**/**** 5 года изъята справка о движении денежных средств по счету «ТБанк». Ее осмотром установлено, что **/**/**** с лицевого счета Свидетель №2 № выполнен внешний перевод по номеру телефона «+ № » в сумме 9000 рублей. (л.д. 144-149 т. 3)

Согласно ответу на запрос «Теле 2», между ФИО1 и операторами, оказывающими услуги под товарным знаком «Теле 2» заключены 4 договора, согласно которым на имя ФИО1 зарегистрированы абонентские номера: № , № . (т. 4 л.д. 53-55)

Из протокола осмотра справки о движении денежных средств по счету АО «ТБанк», изъятой у потерпевшей Потерпевший №2 протоколом выемки от **/**/**** , следует, что на счет последней № **/**/**** поступили денежные средства в сумме 20000 рублей. (л.д. 158-163 т.3)

Согласно выписке из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», со счета № , открытого на имя ФИО4 , **/**/**** имеется списание денежных средств в сумме 20 000 рублей на имя ФИО13 А. (т. 4 л.д. 10-13)

В ходе обыска в жилище ФИО1 , проведенного **/**/**** по адресу: .... , были обнаружены и изъяты 2 тетрадных листа с рукописными записями и подписями ФИО1 , мобильный телефон марки «Айфон 11», которые тогда же были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 150-153 т.1)

Осмотром изъятых документов установлено, что два тетрадных листа с рукописными записями представляют собой две расписки, выполненных рукописно от имени ФИО5 , **/**/**** г.р., о том, что она обязуется вернуть денежные средства, согласно первой расписке от **/**/**** – в размере 200000 рублей ФИО6 , согласно второй расписке – в размере 50000 рублей без указания адресата. (л.д. 158-162 т.1)

В ходе предварительного следствия вышеуказанные расписки были представлены в качестве свободных образцов почерка ФИО1 для производства экспертного исследования. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от **/**/**** подпись и рукописные записи от имени ФИО1 в представленной на исследование расписке, изъятой в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 , выполнены ФИО1 . (т. 3 л.д. 99-106)

При осмотре мобильного телефона марки «Айфон 11», изъятого в жилище ФИО1 , установлено, что в нем установлена сим-карта сотового оператора «Теле2». Во вкладке «Контакты» в числе прочих, имеется контакт с абонентским номером «+79526281958» с именем « ФИО14 пищеблок». При осмотре мессенджера «Вотсапп» установлено, что аккаунт зарегистрирован на абонентский номер « № ». Также обнаружена переписка с контактом « ФИО14 пищеблок» за период с **/**/**** по **/**/**** , в ходе которой последняя отправляла ФИО1 фотографию паспорта на имя Потерпевший №2 , периодически выясняла о готовности документов, далее спрашивала о том, когда ФИО3 вернет ей деньги, после чего сообщила о своем намерение обратиться в правоохранительные органы, в связи с тем, что ФИО3 ее обманула. **/**/**** ФИО3 отправила контакту « ФИО14 пищеблок» чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе ей денежных средств в сумме 20000 рублей на имя ФИО13 А., с сообщением «Возврат по расписке». **/**/**** контактом « ФИО14 пищеблок» направлена фотография заявления в полицию по факту хищения ФИО1 ее денежных средств. (т. 1 л.д. 165-250, т. 2 л.д. 1-14)

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При юридической квалификации действий подсудимой суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 в корыстных целях пообещала Потерпевший №2 оказать услугу по оформлению в собственность земельного участка, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, чем умышленно ввела потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений. Под воздействием обмана Потерпевший №2 добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, т.е. в крупном размере, которыми та распорядилась по собственному усмотрению, своими преступными действиями причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей в момент их получения свидетельствуют отсутствие у нее реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства и сокрытие от Потерпевший №2 данной информации, а также последующее сообщение заведомо ложных сведений о проделанной работе, избегание общения с потерпевшей, отсутствие на протяжении длительного времени каких-либо действенных мер, направленных на выполнение условий договора, расходование полученных денежных средств на собственные нужды.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 , помимо вышеприведенных, также подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО3 поясняла, что со **/**/**** по май 2025 года работала в ОГБУЗ «ИОКПБ № », в то же время познакомилась с Свидетель №1 . Поздней осенью 2023 года в ходе разговора Свидетель №1 сообщила, что хочет приобрести земельный участок. Последняя обратилась к ней т.к. знала, что ранее она занималась риэлторской деятельностью и имела связи с разных сферах. В этот момент она решила, что может воспользоваться данной ситуацией и предложить Свидетель №1 купить участок за 250000 рублей, то есть обмануть ее, т.к. на тот момент у нее был низкий доход и не хватало денежных средств. Она сказала Свидетель №1 , что есть земельный участок в мкр. Падь Грязнуха .... , т.к. накануне смотрела кадастровую карту .... и нашла свободный участок. Свидетель №1 сообщила, что участок будет приобретать ее сын Потерпевший №1 После чего она созвонилась с последним и в ходе телефонного разговора рассказала, что есть земельный участок в мкр. Падь Грязнуха .... , который можно оформить в собственность. За свои услуги она попросила у Потерпевший №1 250000 рублей. Тот сказал, что подумает над ее предложением. В ноябре-декабре они с Потерпевший №1 договорились встретиться, чтобы посмотреть земельный участок, который она ему предлагала оформить. Встретились примерно в районе .... . Она была своей автомашине марки «Хонда Кросроад» с г.р.з. № . Потерпевший №1 был на своей автомашине. Приехав в мкр. Падь Грязнуха, она указала ему на свободный земельный участок, который ранее присмотрела на кадастровой карте, т.е. на пустырь. Также она озвучила стоимость 250000 рублей, сказала, что сначала нужно будет заплатить денежные средства в сумме 125000 рублей, а после оформления документов - оставшиеся. На момент согласования этих условия, она никакой земельный участок оформлять не собиралась, нуждалась в денежных средствах, поэтому решила его обмануть. Через некоторое время Потерпевший №1 ей перезвонил и сообщил, что согласен на оформление земельного участка на ее условиях и примерно в ноябре-декабре 2023 года они встретились около его дома на .... . Потерпевший №1 сел к ней в автомашину, где передал ей наличные денежные средства в сумме 125000 рублей. При этом она написала расписку о том, что получила от него названную сумму, расписку передала ему. В декабре того же года она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что для оформления документов необходимо еще 50000 рублей, и он перевел указанную сумму со своего счета на счет находившейся у нее в пользовании банковской карты, выпущенной на имя ее дочери ФИО4 Что касается других сумм, то она не помнит, не исключает, что могла попросить у него еще, по мере необходимости денежных средств. По взаимной договоренности, она обещала Потерпевший №1 подготовить документы на земельный участок к весне 2024 года, точную дату не помнит. В том, что обманула Свидетель №1 и Потерпевший №1 раскаивается. (т. 3 л.д. 110-114)

При последующем допросе в качестве подозреваемой ФИО3 , подтвердив ранее данные показания, дополнила, что в ходе обыска в ее жилище **/**/**** был изъят принадлежащий ей сотовый телефон, в котором имеются контакты, в том числе, Потерпевший №1 , который записан в телефонной книге, как « Потерпевший №1 С.В.», его абонентский номер «+ № », а также Свидетель №1 , которая записана как « ФИО12 », ее абонентский номер «+ № ». В декабре 2023 года, в ходе общения со своей знакомой Свидетель №1 , она узнала, что у нее есть сын Потерпевший №1 , который хотел бы приобрести земельный участок в .... по заниженной цене. В ходе телефонного разговора с последним, она рассказала ему о возможности оформления земельного участка в собственность за 250000 рублей, хотя на самом деле такой возможности не имела. Ей нужны были денежные средства, поэтому решила Потерпевший №1 обмануть, завладеть всеми возможными денежными средствами под любым предлогом. Созвонившись с Потерпевший №1 , они встретились и поехали в мкр. Падь Грязнуха .... , где она показала ему земельный участок, который выбрала случайно и никакого отношения к нему не имела. Потерпевший №1 по ее просьбе отправил ей в мессенджере «Вотсапп» фотографию своего паспорта, таже они договорились об оплате частями. Первую часть денежных средств он передал ей наличными в сумме 125000 рублей, находясь около своего дома в ее машине, на что она написала ему расписку. После этого, в начале января 2024 года под предлогом ускорения процедуры оформления документов Потерпевший №1 по ее указанию перевел на счет банковской карты ее дочери 50000 рублей, а впоследствии – еще 4500 рублей. В тот момент она находилась у себя дома в д. .... . Всего от Потерпевший №1 она получила 179500 рублей за оформление в собственность земельного участка. Никакой участок она в собственность Потерпевший №1 не оформляла, денежные средства ему не вернула. В том, что обманным путем похитила денежные средства Потерпевший №1 , раскаивается. (т. 4 л.д. 41-45)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО3 вышеприведенные показания подтвердила, пояснив, что в декабре 2023 года, нуждаясь в денежных средствах, решила обмануть Потерпевший №1 , с которым знакома через его мать Свидетель №1 Предложила ему помощь в оформлении в собственность земельного участка в мкр. Падь Грязнуха .... за 250000 рублей, хотя фактически такой возможности не имела. При этом об оплате договорились частями. Потерпевший №1 за оформление земельного участка в собственность передал ей денежные средства в общей сумме 179000 рублей: сначала наличными 125000 рублей, а после – 50000 рублей и 4500 рублей, которые перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ее дочери ФИО2 , находящейся в ее пользовании. (т. 4 л.д. 160-162)

После исследования в ходе судебного разбирательства вышеприведенных протоколов следственных действий с участием ФИО1 , последняя полностью подтвердила достоверность содержащихся в них сведений, указав о том, что показания были даны ею добровольно, после разъяснения всех предоставленных законом прав, и в присутствии защитника.

Признавая приведенные выше показания подсудимой ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 , подтверждаются письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с подсудимой ФИО1 он познакомился через свою мать Свидетель №1 , поскольку они вместе работали в ОГКУЗ «ИОПБ № ». Со слов матери ему стало известно, что ФИО3 ранее работала в агентстве недвижимости и могла оказать содействие в приобретении земельного участка за 250000 рублей. Его данное предложение заинтересовало, в декабре 2023 года он сам созвонился со ФИО1 , последняя предложила помочь оформить в собственность за вышеуказанную стоимость земельный участок, расположенный в мкр. Падь Грязнуха .... . Спустя какое-то время по его просьбе ФИО3 на местности показала ему земельный участок в указанном микрорайоне, который не был огорожен. Также она сообщила, что у нее имеются определенные «связи», с помощью которых она сможет оформить документы на данный участок надлежащим образом. Он на данное предложение согласился, поскольку сам не особо понимал в оформлении документов. Кроме того, ФИО3 сказала, что расплатиться можно частями. После этого, **/**/**** в вечернее время ФИО3 подъехала на своем автомобиле к его дому, где он передал ей наличные денежные средства в сумме 125000 рублей, о чем та написала ему расписку. Между собой они договорились, что земельный участок в его собственность ФИО3 оформит к **/**/**** . После этого, **/**/**** ФИО3 ему позвонила и сообщила, что для ускорения процесса оформления документов необходимо оплатить еще 50000 рублей и он, согласившись с данными условиями, перевел указанную сумму денежных средств со своего счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру «+79526361501» на имя дочери ФИО1 Денежные средства он тогда занял у своих родителей. Впоследствии, **/**/**** по указанию ФИО1 он снова перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на тот же счет, якобы для оформления документов. После **/**/**** , в связи с тем, что ФИО3 не исполнила свои обязательства, он стал интересоваться у нее, когда будут готовы документы. Но последняя все время просила подождать, ссылаясь на различные вымышленные, как он понял, обстоятельства, после чего вообще перестала отвечать. Далее, ему от матери, которая также от его имени требовала от ФИО1 вернуть денежные средства, он узнал, что последняя уволилась из «ИОПБ». Кроме того, ему стало известно, что ФИО3 аналогичным образом обманным путем похитила денежные средства в размере 250000 рублей у сотрудницы того же медицинского учреждения Потерпевший №2 , которая обратилась в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 179500 рублей, который с учетом его заработка в 80000 рублей, наличия на иждивении супруги и малолетнего ребенка, является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает медицинской сестрой в ОГКУЗ «ИОПБ № », в этой связи познакомилась со ФИО1 , которая с августа 2023 года также работала в данном учреждении. Со слов ФИО1 ей было известно, что последняя ранее работала в агентстве недвижимости, оказывала риэлторские услуги. Как-то в ходе общения ФИО3 предложила ей приобрести в собственность земельный участок в черте .... по низкой цене. Об этом она рассказала своему сыну Потерпевший №1 и сообщила его абонентский номер ФИО1 После чего они созвонились, затем ФИО3 показала ему на местности земельный участок в мкр. Падь Грязнуха .... и сказала, что поможет оформить его к марту 2024 года в собственность за 250000 рублей, оплату можно произвести частями. Сын на данное предложение согласился, во время встречи передал ФИО1 125000 рублей под расписку наличными денежными средствами. Затем, в январе 2024 года, она по просьбе сына перевела ему 50000 рублей, которые тот также перевел ФИО1 по просьбе последней, в целях ускорения оформления документов на земельный участок. Спустя какое-то время Потерпевший №1 перевел ФИО1 еще 4500 рублей на те же нужды. К оговоренному времени ФИО3 свои обязательства не исполнила, на их вопросы о том, когда будет оформлен земельный участок, каждый раз придумывала разные оправдания. В последующем ФИО3 стала обещать вернуть Потерпевший №1 денежные средства, но так их и не вернула, земельный участок в его собственность не оформила. Позже она узнала, что от действий ФИО1 также пострадала Потерпевший №2 , которую та обманула аналогичным образом.

Объективно показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля подтверждается данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, **/**/**** в 09:58 час. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от Потерпевший №1 , о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 , которая обманным путем похитила денежные средства в размере 175000 рублей. (т. 2 л.д. 202) Тогда в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» зарегистрировано заявление Потерпевший №1 аналогичного содержания. (л.д. 205 т.2)

Протоколом выемки от **/**/**** у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: расписка от имени ФИО1 от **/**/**** , выписка о движении средств по банковской карте, скриншоты переписки. (л.д. 47-49 т.3)

Из содержания расписки следует, что ФИО3 , паспорт 2522 076253, выдан **/**/**** ГУ МВД по .... , получила сумму в размере 125000 рублей от Потерпевший №1 за оформление в собственность земельного участка размером (площадью) 10 соток, находящегося в мкр. Падь Грязнуха .... . Срок оформления **/**/**** . Согласно выписке о движении средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» со счета № , открытого на имя Потерпевший №1 , **/**/**** выполнен перевод на сумму 50000 рублей; **/**/**** – на сумму 4500 рублей. Приобщенные скришоты содержат переписку ФИО21 с абонентом «+79500552618», записанным в телефонной книге « ФИО3 », по поводу документов на земельные участки, о причинах переноса сроков их получения. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 50-80)

Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» установлено, что на счет № , открытый на имя ФИО4 , **/**/**** года рождения, 12 и **/**/**** через мобильный банк со счета № , открытого на имя Потерпевший №1 зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей и 4 500 рублей соответственно. (т. 3 л.д. 219-251)

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от **/**/**** подпись и рукописные записи от имени ФИО1 в представленной на исследование расписке, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 , выполнены ФИО1 . (т. 3 л.д. 99-106)

При осмотре мобильного телефона марки «Айфон 11», изъятого в жилище ФИО1 , во вкладке «Контакты» в числе прочих, имеются контакты: с абонентским номером «+ № » с именем « Потерпевший №1 С.В.»; «+ № » с именем « ФИО12 ». При осмотре мессенджера «Вотсапп» обнаружена переписка с контактом « Потерпевший №1 С.В.» с **/**/**** по **/**/**** , в ходе которой последний отправлял фотографию паспорта на имя Потерпевший №1 . В свою очередь ФИО3 отправила номер телефона с указанием «Яна ФИО15 М.» 50000. Контакт « Потерпевший №1 С.В.» отправил квитанцию ПАО «Сбербанк», перевод на имя Яна ФИО15 . ФИО3 сообщает: «получила, плюсом к расписке». В ходе диалога ФИО3 сообщает: **/**/**** «сделка будет во вторник, так как документы заберу в понедельник». После чего ФИО3 сообщает о том, что «сделка в пятницу» и так последующие сообщения «завтра». Контакт « Потерпевший №1 С.В.» спрашивает о том, почему всё переносится, почему она игнорирует звонки, сообщает о том, что не доволен сложившейся ситуацией. **/**/**** ФИО3 пишет: «документы готовы, завтра едет забирать»; **/**/**** пишет: «сделка в среду в 16.00»; **/**/**** контакт « Потерпевший №1 С.В.» спрашивает: «ну и где номер кадастра? Опять ложь?? Надоело, если честно, ну да ладно все расставим по своим местам». **/**/**** контакт « Потерпевший №1 С.В.» пишет ФИО1 : «Уже не верю, обман на обмане. Нам надо ставить точки в нашей ситуации. Я расцениваю всю нашу ситуацию как чистой воды мошенничество. По отношении ко мне и моей маме. Сами довели до этого». В том же мессенджере обнаружена переписка с контактом « ФИО12 » с **/**/**** по **/**/**** , в ходе которой имеется исходящее сообщение от ФИО1 в виде фотографии земельного участка; от контакта « ФИО12 » - абонентский номер телефона Потерпевший №1 . В процессе диалога лица обсуждают готовность документов. После чего контакт « ФИО12 » периодически спрашивает про дела с Пашей, о том, «где кадастровый номер». ФИО3 отвечает, что работает. Контакт « ФИО12 » недовольна тем, что ФИО3 не отвечает на ее звонки, сообщает ей о том, что «Паша примет меры, если опять отговорки», спрашивает о том, что с документами. ФИО3 на каждое сообщение отвечает «завтра». (т. 1 л.д. 165-250, т. 2 л.д. 1-13).

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для вывода о виновности ФИО1 в их совершении.

При юридической оценке действий подсудимой суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 в корыстных целях пообещала Потерпевший №1 оказать услугу по оформлению в собственность земельного участка, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, чем умышленно ввела потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений. Под воздействием обмана Потерпевший №1 добровольно передал ФИО1 денежные средства в сумме 179500 рублей, которыми та распорядилась по собственному усмотрению, своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшего в момент их получения свидетельствуют отсутствие у нее реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства и сокрытие от Потерпевший №1 данной информации, а также последующее сообщение заведомо ложных сведений о проделанной работе, избегание общения с потерпевшим, отсутствие на протяжении длительного времени каких-либо действенных мер, направленных на выполнение условий договора, расходование полученных денежных средств на собственные нужды.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО3 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ « .... психоневрологический диспансер». (т. 4 л.д. 100-101) С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности ФИО1 , поведения подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, правильно ориентирована в окружающем и в лицах, последовательно отвечает на вопросы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, в ходе которых ФИО3 действовала последовательно и целенаправленно, т.е. адекватно соотносила свои действия с объективной обстановкой, суд приходит к убеждению о том, что преступления ею совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний ее следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 , суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, а также преступление средней тяжести, оба направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной на момент совершения преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №2 , неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 социально адаптирована, поскольку проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечена не была (т. 4 л.д. 103). Из характеристики с ОГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» .... следует, что ФИО3 трудоустроена в указанном учреждении с **/**/**** в должности кухонного рабочего, по завершении летнего сезона переведена на должность сторожа на период отпусков основных сотрудников. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий и нареканий, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе и у воспитанников учреждения, добросовестно и с душой выполняет свои трудовые обязанности на высоком профессиональном уровне, по характеру коммуникабельная, неконфликтная. (т. 4 л.д. 107). Согласно характеристике ~~~ » ФИО3 активно защищает и обеспечивает интересы своих детей, создает все условия для воспитания и развития, в учебно-воспитательном процессе принимает самое активное участие, регулярно посещает школу, родительские собрания, следит за успеваемостью детей. В образовательное учреждение дети приходят опрятными, имеют все необходимые школьные принадлежности. ФИО3 всегда откликается на просьбы и инициативы педагогов, является председателем родительского комитета в классах, где обучаются ее дети, организует все мероприятия, связанные с досуговой деятельностью ребят класса. Взаимоотношения в семье доброжелательные и доверительные, мать пользуется у детей авторитетом и уважением, является для них образцом для подражания. Она отзывчива, чутка, добросовестна, исполнительна, настойчива в достижении целей. (т. 4 л.д. 108).

Определяя подсудимой вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч. 2, ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 , судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом характера совершенных преступлений, их количества и обстоятельств совершения, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд считает справедливым назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений

При определении размера наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, считает возможным назначить ей наказание не в максимальном размере.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, вышеприведенные сведения о личности подсудимой ФИО1 , которая в настоящее время имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением каждому из потерпевших, в размере, определенном решением суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимой и имущественных притязаний гражданских истцов, суд не считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 , суд в соответствии со ст. 1064, 1099 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела, признаны подсудимой.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/**** был наложен арест на автомобиль марки «Хонда Кроссроад», с государственным регистрационным знаком № , 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN - № , состоящий на регистрационном учете на имя ФИО22 В ходе судебного разбирательства на исследованных доказательств установлено, что указанный автомобиль фактически принадлежит подсудимой ФИО1 , вследствие чего, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество сохранить. (т. 4 л.д. 32)

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы, возвращенные на ответственное хранение предметы и документы – оставить по месту хранения и по принадлежности, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением каждому из потерпевших, в размере, определенном решением суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 179500 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №2 - 239000 (двести тридцать девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела документы, возвращенные на ответственное хранение предметы и документы – оставить по месту хранения и по принадлежности, соответственно.

Арест на автомобиль марки «Хонда Кроссроад», с государственным регистрационным знаком № , 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN - № , наложенный на основании постановления Иркутского районного суда .... от **/**/**** , сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий: Н.С. Карпова

УИД №