Решениепо делу № 12-1468/2026

Судья Центрального районного суда <адрес> Прокопьева С.В., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мирзоева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Мирзоева А.Б., действующего в интересах Мамедова С.И.оглы, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении:

Мамедова С.И.о. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина данные изъяты , состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес> А, <адрес> , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Установил

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № , Мамедов С.И.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с постановлением, защитником Мирзоевым А.Б., действующим в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамедова С.И.оглы, подана жалоба в суд, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, исключить из постановления указание о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены требования ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, свидетельствующие о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, а именно должностным лицом не учтены важные для разрешения дела обстоятельства того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, Мамедов С.И.оглы на протяжении продолжительного периода времени проживал в <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, за время нахождения на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность, проживал на праве собственности супруги по адресу: <адрес> тракт, <адрес> А, <адрес> , вели общее хозяйство, имели общий совместный бюджет, несли совместные расходы. Полагает, что с учетом личности Мамедова С.И.оглы, который впервые привлекается к административной ответственности, а также обстоятельств дела, назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нарушает баланс публичных и частных интересов, требований справедливости и соразмерности, не является единственным возможным способом достижения цели административного наказания. полагает, что административное выдворение Мамедова С.И.о. повлечет не кратковременное ограничение, а фактическое разлучение супругов на продолжительный период, поскольку является основанием для ограничения последующего въезда в Российскую Федерацию.

Мамедов С.И.оглы, представитель органа, вынесшего обжалуемого постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило, на своем участии не настаивали, кроме того, их участие обязательным не признано. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица в части административного выдворения Мамедова С.И.оглы за пределы Российской Федерации с учетом положений ч.1.1 ст.32.10 КоАП РФ исполнено, вручить уведомление последнему не представлялось возможным, полагаю, возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитник Мирзоев А.Б. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно указал, что постановлением должностного лица не установлены длительность или систематичность противоправной деятельности, получение значительного дохода, наступление негативных последствий либо иные конкретные обстоятельства, повышающие опасность совершенного Мамедовым С.И.оглы деяния.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Общие условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Из положений подпункта 6 п.1 ст.14 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктами 5 и 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> , иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента по отдельным видам экономической деятельности» на 2026 год установлен запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, хозяйствующими субъектами, осуществляющими в <адрес> деятельность, предусмотренную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (код 49.31); деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32); деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 44 минут по адресу: <адрес> , сотрудниками полиции был выявлен гражданин данные изъяты Мамедов С.И.оглы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, тем самым, не соблюдая ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № .

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мамедова С.И.оглы протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и вынесения в последующем постановления о его привлечении к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Факт совершения административного правонарушения Мамедовым С.И.оглы подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , рапортом инспектора ДПС в составе Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, объяснениями пассажира, находившейся в транспортном средстве под управлением Мамедова С.И.оглы, объяснениями Мамедова С.И.оглы, в которых он признал вину в совершении вмененного административного правонарушения, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, копией уведомления о прибытии по месту пребывания и сроке пребывания, сведениями из государственной информационной системы миграционного учета, справкой по лицу, сведениями из Управления по вопросам миграции.

Факт осуществления деятельности водителя такси с оказанием услуг по перевозке пассажира в <адрес> установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.

Таким образом, совершенное Мамедовым С.И.оглы деяние - несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

В связи с изложенными выше обстоятельствами начальник ОП № УМВД России по <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мамедова С.И.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 649-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена часть. 3.8.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должностное лицо, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Судом установлено, что Мамедов С.И.оглы на протяжении продолжительного времени постоянно проживал на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой проживает совместно по адресу: <адрес> тракт, <адрес> А, <адрес> , был трудоустроен, к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

С учетом изложенного, поведения Мамедова С.И.оглы, признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить Мамедову С.И.оглы наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Мамедова С.И.оглы в части назначенного ему административного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Решил

Жалобу защитника Мирзоева А.Б., действующего в интересах Мамедов С.И.оглы, удовлетворить.

Постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 № Т740020290 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Мамедова С.И.о. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, изменить, назначить Мамедову С.И.оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: УМВД России по <адрес> , ИНН № , КПП № , БИК № КБК № (административный штраф), банк получатель: Отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес> , ОКТМО № , р/с 03 № , УИН 18 № .

Мамедову С.И.оглы разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности и на него может быть наложен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд <адрес> .

Судья С.В. Прокопьева