Постановлениепо делу № 5-40/2026

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синицына М.И , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> ,

Установил

11 марта 2025 года около 10 часов 00 минут у <адрес> в г. Челябинске водитель Синицын И.И., управляя транспортным средством ЧАНГАН, государственный регистрационный знак № , при развороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Асланян А.С, который двигался со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, нарушив п. 13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП пассажир Снджоян А.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир Темурян Х.Т. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

11 марта 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 19 декабря 2025 года в отношении Синицына М.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в соответствии с которым Синицыну М.И. вменено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Синицын М.И. в судебном заседании вину признал.

Потерпевший Снджоян А.М, Темурян Х.Т в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.12.2025 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные Синицыным М.И пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Снджоян А.М. средней тяжести вред здоровью, действия Синицына М.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Синицын М.И. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено (л.д. 1);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 11 марта 2025 года (л.д. 9);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 марта 2025 года (л.д. 8);

- объяснение Синицына М.И, Асланян А.С, Темурян Х.Т, Снджоян А.М (л.д. 23-25);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29.09.2025 года, согласно которому у Темурян Х.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице и подкожную гематому волосистой части головы, образовавшаяся от травматического взаимодействия тупого, твердого предмета (предметов) и головы пострадавшего.

Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 26-31).

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10.11.2025 года, согласно которому у Снджоян А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: тупая травма правого предплечья, включающая в себя перелом нижней трети лучевой кости со смещением, вывих головки локтевой кости (перелом-вывих Галеации), кровоподтек правого предплечья, оскольчатый перелом костей носа со смещением, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и гематомы, раны мягких тканей лица.

Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 32-34).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина Синицына И.И. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, согласно которым, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у Темурян Х.Т и Снджоян А.М и его действия квалифицируются по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает, что обязанности, предусмотренные п. 13.4 ПДД РФ, водителем выполнены не были.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Синицына М.И. суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Синицын М.И. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины Синицына М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Синицына М.И., не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания Синицыну М.И. судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Синицына М.И. судья не усматривает.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить Синицыну М.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Постановил

признать Синицына М.И , ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474250520059253.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.С. Терюшова