Приговорпо делу № 1-65/2026

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О. и коллегии присяжных заседателей, с участием государственных обвинителей – Эпова А.В., Христолюбовой В.С., потерпевшей Е ., подсудимого Алексеева С.О., защитника – адвоката Пронина В.П., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСЕЕВА С.О. , данные изъяты , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 09 июля 2026 года Алексеев С.О. признан виновным в том, что он в период с 23 час. 00 мин. 28 марта 2025 года до 08 час. 20 мин. 29 марта 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме № по <адрес> , Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой и нанесением О . не менее двух ударов обеими ногами по ногам Алексеева С.О., нанесен один удар ножом в левую ногу, в результате чего О . причинено телесное повреждение: колото-резаная рана, расположенная на передненаружной поверхности на границе верхней и средней трети левой голени с полным пересечением большеберцовой вены и большеберцовой артерии.

От полученной колото-резаной раны левой голени с полным пересечением большеберцовой вены и большеберцовой артерии, осложнившейся развитием шока, О . скончался на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева С.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

О том, что умысел Алексеева С.О. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью О ., свидетельствует тот факт, что действия Алексеева С.О. носили осознанный и умышленный характер, а именно - характер насилия, примененного Алексеевым С.О. к безоружному О ., которому подсудимый нанес удар ножом в место сосредоточения кровеносных сосудов, в том числе, крупных; выбору в качестве орудия ножа, то есть предмета, который, несмотря на свое хозяйственно-бытовое назначение, при его использовании для причинения вреда здоровью обладает большими поражающими свойствами; значительной силе нанесенного с его применением удара, о чем свидетельствует установленный при производстве судебно-медицинской экспертизы проникающий характер причиненного потерпевшему ранения – при длине погруженной части клинка не более 70 мм., при общей длине лезвия ножа 145 мм.; наступившим последствиям в виде тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью О ., находящимся в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего от повреждения вены и артерии, что сопровождалось обильным кровотечением, развитием шока.

При этом Алексеев С.О. не желал и не предвидел наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого опасного для потерпевшего вреда здоровью, повлекшего его смерть, имеется причинно-следственная связь.

Нанося удар потерпевшему ножом, предварительно замахнувшись им, Алексеев С.О., учитывая его большой жизненный опыт, должен был предвидеть, что в результате его противоправных действий у потерпевшего возникнет телесное повреждение опасное для жизни и здоровья, поскольку связано с кровопотерей.

С учетом установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств: характера предмета (ножа), который непосредственно использовался Алексеевым С.О. для нанесения колото-резаного ранения потерпевшему, суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Более того, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О ., было совершено ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений между последним и Алексеевым С.О. в ходе совместного распития спиртных напитков.

Согласно обстоятельствам, признанным доказанными коллегией присяжных заседателей, между Алексеевым С.О. и О . произошла ссора, и потерпевший наносил удары ногами подсудимому (пинал). В результате этого конфликта Алексеев С.О. взял нож и причинил О . тяжкий вред здоровью, от чего последний скончался на месте.

В сложившейся ситуации подобное поведение потерпевшего расценивается судом как противоправное, послужившее поводом для совершения данного преступления.

При этом, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии какой-либо угрозы посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья Алексеева С.О., после возникновения у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью О ., а также оказание со стороны последнего сопротивления, не установлено.

При установленных вердиктом обстоятельствах и фактических действиях Алексеева С.О., оснований для квалификации его действий по ст. 109 УК РФ вопреки доводам защиты не имеется.

Вердикт присяжных заседателей по уголовному делу является ясным, непротиворечивым. Он полностью установил виновность подсудимого Алексеева С.О. в совершении преступления, о чем судом изложено выше.

Основания для применения положений ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ отсутствуют.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Алексеева С.О.

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07 мая 2025 года № , у Алексеева С.О. обнаруживаются признаки данные изъяты (т. 2 л.д. 6-10).

Выводы экспертов о психическом состоянии Алексеева С.О. мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

В судебном заседании поведение подсудимого Алексеева С.О. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Алексеев С.О. вел себя адекватно сложившейся ситуации, жалоб на свое психическое состояние не высказывал. С учетом мнения экспертов-психиатров, не доверять выводам которых у суда нет оснований, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан коллегией присяжных заседателей виновным.

Суд, изучив личность Алексеева С.О. установил, что он данные изъяты .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, следственном эксперименте, где продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов медицинских работников, перевязывал рану) - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку О наносил подсудимому удары ногой.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева С.О., судом признаются: частичное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание каких-либо обстоятельств, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Алексеев С.О. признан заслуживающим снисхождения применительно к деянию, признанному доказанным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева С.О., приведенных в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому Алексееву С.О. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому Алексееву С.О.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, являющегося умышленным и направленным против жизни человека, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить Алексееву С.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания не связанного с реальной изоляцией от общества не будет способствовать целям наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Алексеева С.О. может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде с ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Алексеев С.О. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимого наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Подсудимый Алексеев С.О. по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева С.О. под стражей с 09 июля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 11 ч. 10 ст. 109 УПК РФ также необходимо зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 01 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву С.О. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы и обеспечения исполнения приговора суд, считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Алексеева С.О., так как суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документ, хранящийся в материалах уголовного дела – справка фельдшера И . подлежит хранению в течение всего срока хранения уголовного дела; трико зеленого цвета, носки серого цвета, изъятые у Алексеева С.О.; кофта, камуфлированная зеленого цвета, штаны серого цвета, штаны черного цвета, рубашка утепленная в черно-зелено-красную клетку, жилет утепленный черного цвета, носки фиолетового цвета, носки розового цвета, принадлежащие О ., марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки Алексеева С.О., марлевый тампон с образцом крови О ., ватные палочки с образцом буккального эпителия Алексеева С.О., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, следы рук на отрезках липкой ленты, нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, стеклянная бутылка с надписью «Брацкая» в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; футболку черного цвета следует вернуть по принадлежности Алексееву С.О. или его законному представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Признать АЛЕКСЕЕВА С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Алексееву С.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Алексеева С.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеева С.О. под стражей с 09 июля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 01 апреля 2025 года по 11 ноября 2025 года включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В случае нечетного количества дней, подлежащих зачету, их количество подлежит округлению до целого четного числа в сторону увеличения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Взыскать с осужденного Алексеева С.О. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 40 005 (сорок тысяч пять) рублей 00 копеек, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- справка фельдшера И . - подлежит хранению в течение всего срока хранения уголовного дела;

- футболка черного цвета – вернуть по принадлежности осужденному Алексееву С.О. или его законному представителю,

- нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; трико зеленого цвета, носки серого цвета, принадлежащие Алексееву С.О.; кофта, камуфлированная зеленого цвета; штаны серого цвета; штаны черного цвета; рубашка утепленная в черно-зелено-красную клетку; жилет утепленный черного цвета; носки фиолетового цвета; носки розового цвета; марлевые тампоны со смывом с правой и левой руки Алексеева С.О.; марлевый тампон с образцом крови О .; ватные палочки с образцом буккального эпителия Алексеева С.О.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; следы рук на отрезках липкой ленты скотч; стеклянная бутылка с надписью «Брацкая» – уничтожить, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина