Определениепо делу № А83-4025/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайтметова Азамата

Азатовича (далее – предприниматель Хайтметов А.А.) на решение

Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 июля 2025 г.

по иску предпринимателя Хайтметова А.А. к индивидуальному предпринимателю Шишину Александру Юрьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

Установил

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от

18 декабря 2024 г. решение от 17 июля 2024 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 июля 2025 г.

постановление суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2024 г. отменено, решение от 17 июля 2024 г. оставлено в силе.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам, предприниматель Хайтметов А.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принял во внимание все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, и исходил из доказанности наличия признаков недобросовестного поведения истца по отношению к ответчику, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

Определил

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя

Хайтметова Азамата Азатовича для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.Попов

2