Решениепо делу № 2-5027/2026

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Легкобытовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Климович С.Д. , Климович Т.Ф. , Кучура П.Д. , действующей с согласия законного представителя Кучура Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ООО ЮФ «Нерис» в лице своего представителя обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Кучура М.С. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У , по условиям которого банк предоставил Кучура М.С. кредит в сумме 338733,47 рублей сроком до 00.00.0000 года под 15% годовых. 00.00.0000 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требования. По договору уступки прав требований по кредитным договорам № Н-2/2023 от 00.00.0000 года перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, что составляет 300819,16 руб., в том числе 299587,98 руб. – задолженность по основному долгу и 1231,18 руб. проценты за пользование кредитом. 00.00.0000 года Кучура М.С. умерла. Наследниками, принявшими наследство умершего являются ответчики, которые по закону отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 242423,88 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 8 273 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кучура П.Д., действующая с согласия законного представителя Кучура Д.С., Климович С.В., Климович Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, законный представитель ответчика Кучура П.Д. – Кучура Д.С. просил рассмотреть дело без их участия, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 (ред. от 00.00.0000 года ) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Кучура М.С. был заключен договор кредитования У , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 338 733,47 рублей, сроком возврата – до 00.00.0000 года , под 15% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику в полном объеме.

00.00.0000 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ОООЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требований, что подтверждается Договором уступки прав требований по кредитным договорам № Н-2/2023, в том числе и по договору У заключенному с Кучура М.С..

Таким образом, права и обязанности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перешли к ООО ЮФ «Нерис».

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, у Кучура М.С. перед банком образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 242 423,88 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кучура М.С. умерла 00.00.0000 года , что подтверждается сведениями ТО ЗАГС, представленными в материалы дела по запросу суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Боровковой И.В., после смерти Кучура М.С. с заявлением о принятии наследства обратилась Кучура П.Д. - дочь в лице законного представителя Кучура Д.С., Климович С.Д. – отец и Климович Т.Ф. – мать.

Из материалов наследственного дела также следует, что Климович С.Д., Климович Т.Ф. получили свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли в помещении, расположенном по адресу: Х .

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти Кучура М.С. (3506466,40 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору, в том числе, с учетом и ранее взысканной решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года задолженности по вышеуказанному договору за более ранний период: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года .

Законным представителем ответчика Кучура П.Д. – Кучура Д.С. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что погашение кредита по условиям кредитного договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в срок до 28 числа каждого месяца, а представитель истца просит о взыскании задолженности, датой начала формирования которой является 00.00.0000 года , при этом исковое заявление поступило в суд 00.00.0000 года , то есть в пределах срока исковой давности по всем платежам, образовавшимся в спорный период, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Кучура М.С., наличие наследников и наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 242 423,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 273 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил

Взыскать в солидарном порядке с Кучура П.Д. , действующей с согласия законного представителя Кучура Д.С. , Климович С.Д. , Климович Т.Ф. в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 242 423,88 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 8 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2026 года.

Копия верна судья С.С. Кононов

Дело № 2-5027/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Легкобытовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к Климович С.Д. , Климович Т.Ф. , Кучура П.Д. , действующей с согласия законного представителя Кучура Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

ООО ЮФ «Нерис» в лице своего представителя обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Кучура М.С. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У , по условиям которого банк предоставил Кучура М.С. кредит в сумме 338733,47 рублей сроком до 00.00.0000 года под 15% годовых. 00.00.0000 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требования. По договору уступки прав требований по кредитным договорам № Н-2/2023 от 00.00.0000 года перешли к ООО ЮФ «Нерис» в размере общей суммы требований, что составляет 300819,16 руб., в том числе 299587,98 руб. – задолженность по основному долгу и 1231,18 руб. проценты за пользование кредитом. 00.00.0000 года Кучура М.С. умерла. Наследниками, принявшими наследство умершего являются ответчики, которые по закону отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 242423,88 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 8 273 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кучура П.Д., действующая с согласия законного представителя Кучура Д.С., Климович С.В., Климович Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, законный представитель ответчика Кучура П.Д. – Кучура Д.С. просил рассмотреть дело без их участия, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 (ред. от 00.00.0000 года ) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Кучура М.С. был заключен договор кредитования У , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 338 733,47 рублей, сроком возврата – до 00.00.0000 года , под 15% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику в полном объеме.

00.00.0000 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ОООЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требований, что подтверждается Договором уступки прав требований по кредитным договорам № Н-2/2023, в том числе и по договору У заключенному с Кучура М.С..

Таким образом, права и обязанности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перешли к ООО ЮФ «Нерис».

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, у Кучура М.С. перед банком образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 242 423,88 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кучура М.С. умерла 00.00.0000 года , что подтверждается сведениями ТО ЗАГС, представленными в материалы дела по запросу суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Боровковой И.В., после смерти Кучура М.С. с заявлением о принятии наследства обратилась Кучура П.Д. - дочь в лице законного представителя Кучура Д.С., Климович С.Д. – отец и Климович Т.Ф. – мать.

Из материалов наследственного дела также следует, что Климович С.Д., Климович Т.Ф. получили свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли в помещении, расположенном по адресу: Х .

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти Кучура М.С. (3506466,40 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору, в том числе, с учетом и ранее взысканной решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года задолженности по вышеуказанному договору за более ранний период: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года .

Законным представителем ответчика Кучура П.Д. – Кучура Д.С. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что погашение кредита по условиям кредитного договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в срок до 28 числа каждого месяца, а представитель истца просит о взыскании задолженности, датой начала формирования которой является 00.00.0000 года , при этом исковое заявление поступило в суд 00.00.0000 года , то есть в пределах срока исковой давности по всем платежам, образовавшимся в спорный период, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Кучура М.С., наличие наследников и наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 242 423,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 273 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Резолютивная часть

Решил

Взыскать в солидарном порядке с Кучура П.Д. , действующей с согласия законного представителя Кучура Д.С. , Климович С.Д. , Климович Т.Ф. в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 242 423,88 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 8 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2026 года.

Копия верна судья С.С. Кононов