Приговорпо делу № 1-197/2026

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Аристакян А.В.

с участием государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.

подсудимого Ковалёва А.В.

защитника – адвоката Тафтай Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалёва Артёма Владимировича, данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ

Установил

Ковалёв А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Ковалёв Артём Владимирович, находясь в помещении <адрес> по адресу: <адрес> , увидел в сумке, принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон, предположил о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 , в связи с чем у Ковалёва возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № , открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> , пом.9.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 43 минут извлек сим-карту ПАО «МТС» с номером № , установленную в сотовом телефоне Потерпевший №1 и подключенном к услуге «Мобильный банк», после чего установил ее в свой сотовый телефон марки «Redmi 10 С».

Продолжая свой преступный корыстный умысел, с банковского счета путем набора комбинации в чате с номером 900 в период времени с 03 часов 43 минуты по 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа в 43 минут по 21 час 47 минут по Московскому времени) осуществил переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 : в 03 часа 43 минуты (в 21 час 43 минуты по Московскому времени) в размере 10000 рублей, в 03 часа 44 минуты (в 21 час 44 минуты по Московскому времени) 15000 рублей, в 03 часа 47 минут (в 21 час 47 минут по Московскому времени) 5000 рублей на банковский счет № , открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО17 не осведомленной о преступных намерениях Ковалёва А.В.

После чего, не осведомлённая о преступных намерениях Ковалёва А.В., ФИО17 , со своего банковского счета № осуществила перевод денежных средств в размере 30000 рублей на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> . После чего осуществила перевод в сумме 29500 рублей на банковскую карту № с банковским счетом № открытый в отделении АО «Альфа Банк» на имя ФИО19 которая находилась в фактическом распоряжении ФИО20 не осведомленного о преступных намерениях Ковалёва А.В., после чего ФИО20 передал денежные средства Ковалёву А.В., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, Ковалёв А.В., действуя умышленно с банковского счета ПАО «Сбербанк» № , открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ковалёв А.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел домой по адресу: <адрес> . Дома находились его мать ФИО27 , и ее подруга Потерпевший №1 , которые распивали спиртные напитки. Через какое-то время мать и Потерпевший №1 ушли спать, он остался на кухне, и стал распивать спиртные напитки. В момент распития спиртных напитков на кухонном диване увидел сумку Потерпевший №1 , в которой находился сотовый телефон. Он предположил, что в телефоне имеется приложение Сбербанк, через которое можно похитить денежные средства, в связи с чем вытащил сим-карту из телефона, вставил в свой телефон, отправил сообщение на № и перевел денежные средства в размере 30000 рублей, перевод осуществлял тремя платежами на номер телефона № , принадлежащий сестре знакомого ФИО17 О том, что денежные средства им были похищены ФИО17 а также ФИО20 не говорил. В дальнейшем денежные средств ФИО20 были сняты с банковской карты и переданы ему ДД.ММ.ГГГГ , денежные средства потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается. В суде указал о том, что имел подработки, в денежных средствах не нуждался, совершил хищение денежных средств, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.36-39, 111-113, 119-121, 245-247).

Виновность подсудимого Ковалёва А.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 , данными ей в судебном заседании о том, что у неё имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» со счетом № , открытая ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у знакомой ФИО27 с которой распивали спиртные напитки, при себе у нее имелась сумка, в которой находился сотовый телефон марки «Realme», которая стояла на угловом диване в кухне. В квартире также находился Ковалёв А.В. После того, как она и ФИО27 ушли спать, Ковалёв А.В. остался на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила об отсутствии на ее банковском счете денежных средств в сумме 30000 рублей. В истории операции увидела об осуществлении переводов на имя ФИО17 . в сумме 10000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей, данных переводов она не осуществляла. Она сообщила о пропаже денег ФИО27 , которая предположила, что это сделал Ковалёв А.В. и сказала обратиться в полицию. В дальнейшем ее дочь пыталась позвонить ФИО17 , о чем говорили ей неизвестно и Ковалёву А.В., который на телефонные звонки не ответил. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 30000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарственные препараты, финансово помогает детям.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 , данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила о том, что пока находилась в гостях у ФИО27 с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей. После того, как Потерпевший №1 приехала к ней домой, через приложение ПАО «Сбербанк» она ( Свидетель №1 ) обнаружила, что денежные средства были переведены на имя ФИО17 суммами 10000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей. Позвонив по номеру телефона, который был указан в истории переводов, ей ответила женщина, сообщившая о том, что перевела указанные денежные средства на счет, на который ее попросил Ковалёв. В дальнейшем она пыталась позвонить Ковалёву, но на телефонные звонки он не отвечал.

Показаниями свидетеля Ковалёвой Л.Г., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у нее в гостях находилась Потерпевший №1 Через какое-то время домой пришел ее сын Ковалёв А.В., вместе с ними ужинал. Сумка Потерпевший №1 в этот момент находилась на кухне. Через какое-то время она с Потерпевший №1 ушли спать, сын остался на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 сообщила ей о том, что с ее карты сняты денежные средства. В дальнейшем при разговоре с Ковалёвым А.В., он не отрицал о том, что денежные средства у Потерпевший №1 похитил именно он.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства на общую сумму 30000 рублей от Потерпевший №1 Г. В дальнейшем ей поступило сообщение от брата Ли В.В. о необходимости перевести данные денежные средства по номеру телефона № на банковскую карту, которая зарегистрирована на ее сына ФИО19 но данной картой пользуется ее брат, что ею и было сделано. Комиссия за перевод составила 442,50 рублей, в связи с чем она осуществила перевод на сумму 29500 рублей (т.1 л.д. 85-87, 216-218).

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия о том, что на его имя была оформлена банковская карта «Альфа Банк», данной картой пользуется родной брат матери ФИО20 О том, что на банковскую карту поступают какие-то денежные средства, ему ничего не известно. В банковском приложении Альфа Банк, он указан как ФИО19 ., первая буква фамилии указана не верно, так как сотрудник банка при заполнении документов ошибся и написал фамилию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-232).

Объективно вина Ковалёва А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Потерпевший №1 сообщает о том, что Ковалёвым А.В. совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.4);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое воспользовалось принадлежащим ей сотовым телефоном и похитило денежные средства в размере 30000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 продемонстрировала сообщение с Сбербанка с номера 900, с указанием на то, что ФИО17 . с телефона потерпевшей переведены денежные средства в размере 30000 рублей (т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , со сведениями об осмотре и приобщении в качестве вещественного доказательства выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что по номеру счета № , принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств в размере 5000 рублей, 15000 рублей, 10000 рублей на платежный счет Татьяны ФИО8 слов Потерпевший №1 , данные операции совершены не ею (т.1 л.д. 74-77, 78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , со сведениями об осмотре и приобщении в качестве вещественных доказательств скриншотов переводов денежных средств, представленных свидетелем ФИО17 В ходе осмотра установлено, что с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий ФИО17 переведены денежные средства в сумме 30000 рублей. С банковского счета ФИО17 на банковский счет, принадлежащий Константину ФИО13 осуществлен перевод денежных средств в сумме 29500 рублей, комиссия 442,50 рублей (т.1 л.д.94-99,100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , со сведениями об осмотре помещения <адрес> по адресу: <адрес> . В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (т.1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , со сведениями об осмотре и приобщении в качестве вещественного доказательства выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО17 Согласно осмотра установлено, что ФИО17 принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета № (т.1 л.д.223-228);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Ковалёв А.В. указал на <адрес> по адресу: <адрес> , где на месте пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 достал сотовый телефон, извлек из него сим-карту и вставил в свой сотовый телефон, после чего осуществил перевод денежных средств (т.1 л.д.42-48).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № , Ковалёв А.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У Ковалёва А.В. имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Ковалёва А.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствий психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.56-62).

С учетом проведенной в отношении подсудимого экспертизы, а также его поведения в суде, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности, и наказанию.

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины Ковалёва А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 , свидетелей Свидетель №1 , ФИО17 ФИО27 положенные в основу приговора, поскольку ими были даны последовательные, не противоречивые показания, показания согласуются с показаниями подсудимого, с письменными материалами дела.

Показания подсудимого Ковалёва А.В., данные им на предварительном следствии о хищении денежных средств с банковского счета, соответствуют показаниям потерпевшей, об обстоятельствах при которых у неё были похищены денежные средства, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, и в своей совокупности указывают на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что Ковалёв А.В., действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 вытащил находившуюся в нем сим-карту, после чего вставил ее в свой сотовый телефон, и совершил расходную операцию путем перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет ФИО17 , не осведомленной о преступных намерениях Ковалёва А.В. в сумме 30000 рублей, которые в последующем были переведены на банковский счет ее брата ФИО20 ., не осведомленного о преступных намерениях Ковалёва и переданы подсудимому, после чего Ковалёв А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд действия подсудимого Ковалёва А.В. квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующие признаки преступления, совершенного Ковалёвым А.В. нашли свое подтверждение. У суда не возникает сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 30000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, помогает финансово детям. Кроме того, судом достоверно установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 , похищены Ковалёвым А.В. с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств на другой банковский счет, с которого в последующем сняты денежные средства Ковалёвым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Ковалёв А.В. не женат, имеет место жительства, официально не трудоустроен, ранее судим (т.1 л.д. 129-131), детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.134), на учете у врача нарколога находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости (т.1 л.д. 133), со стороны матери характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалёва А.В., суд:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия Ковалёв А.В. давал последовательные, признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, указав о способе совершения хищения денежных средств с банковского счета;

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалёва А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом II группы, оказание помощи матери, положительные характеристики.

Изложенные в объяснении Ковалёвым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-27), сведения, содержащие заявление Ковалёва А.В. о совершении им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 , суд не может расценить в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства, как явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона указанное заявление должно касаться преступления, не известного правоохранительным органам, либо известного, но не раскрытого, когда лицо его совершившее, не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что на момент дачи объяснения у правоохранительных органов уже имелась информация о совершении преступления и о лице причастном к его совершению, была составлена ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ на Ковалёва А.В., как на лицо причастное к совершению преступления. Ковалёв А.В. самостоятельно в следственный орган не приходил, о совершенном преступлении не сообщал. С учетом изложенного, указанный документ, а также сообщение подсудимым в ходе предварительного следствия во время дачи показаний и проверки показаний на месте сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как активное способствование, в ходе предварительного следствия, раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковалёва А.В. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чего не отрицал сам подсудимый в судебном заседании, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковалёва А.В., суд признает рецидив преступлений, при этом, в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается – опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания Ковалёву А.В. руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, исключает возможность назначение наказания по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, склонность к совершению преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объеме обеспечит цели наказания, суд полагает возможным не назначать Ковалёву А.В. дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, оснований для назначения Ковалёву А.В. принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого Ковалёва А.В., наличия опасного рецидива преступлений, суд не усматривает. Не установлено судом каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, равно как и применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Ковалёву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Ковалёву А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет причиненного материального ущерба 30000 рублей, признанные подсудимым, обоснованны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК полагает необходимым: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты переводов денежных средств, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

С учетом материального положения Ковалёва А.В., его имущественной несостоятельности, а также состояния его здоровья, наличие имеющихся заболеваний, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

Резолютивная часть

Приговорил

Признать Ковалёва Артёма Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Ковалёва А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Ковалёву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ковалёва А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить, взыскать с Ковалёва Артёма Владимировича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», скриншоты переводов денежных средств, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своих апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья Н.С. Родионова