Решениепо делу № 2-6148/2026

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забара О. В. к ООО Специализированный застройщик «Капиталъ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил

истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Капиталъ» о защите прав потребителей, в котором просит суд: взыскать с ООО Специализированный застройщик «Капиталъ» сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости за период с 13.01.2026 по 04.06.2026 в размере 1 812 699,58 рублей, а также неустойку за период с 05.06.2026 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от цены договора 11 967 648 рублей в размере 12 765,49 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 43 200 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 5% от взысканной суммы.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ООО Специализированный застройщик «Капиталъ» и истец заключили договор участия в долевом строительстве № .2/ПТР от ДД.ММ.ГГГГ , предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) № , общей площадью 48,57 кв.м., данные изъяты по адресу: Комплекс жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенных на территории, прилегающей к улицам им. Лизы Чайкиной, Сормовской, Старокубанской, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Литер 1.2. (ЖК «Патрики»). Цена по договору долевого участия составляет 11 967 648 рублей. Согласно п. 6.2 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2025. Однако объект долевого строительства по акту приема передачи до настоящего времени истцу не передан, иного суду не доказано. Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта сторонами не подписывалось. Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 214-Ф3) и другими законодательными актами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в письменном возражении на исковое заявление, согласно которому застройщик направил в адрес истца уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения, его вина в нарушении сроков исполнения обязательств по договору отсутствует. В случае удовлетворения требований при расчете неустойки применить процентную ставку 7,5 % в соответствии с Постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024, после чего сумму неустойки снизить как чрезмерную на основании ст. 333 ГК РФ, факт причинения нравственных страданий истцом не доказан.

Третье лицо представитель ООО «ГОСТ Строитель» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 214-ФЗ). Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между Забарой О.В. и ООО СЗ «Капиталъ» был заключен договор участия в долевом строительстве № , общей площадью 48,57 кв.м., расположенной данные изъяты адресу: Комплекс жилой застройки со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенных на территории, прилегающей к улицам им. Лизы Чайкиной, Сормовской, Старокубанской, в Карасунском внутригородском округе <адрес> . Литер 1.2. (ЖК «Патрики»). Цена по договору долевого участия составляет 11 967 648 рублей.

Согласно п. 6.2 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.12.2025. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. На момент рассмотрения спора объект долевого строительства не передан истцу. В связи с чем, у застройщика возникла обязанность оплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как было установлено, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 31.12.2025, однако по состоянию на день рассмотрения дела в суде объект долевого строительства не был передан застройщиком дольщику. С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 31.12.2025. Размер ключевой ставки на эту дату составлял 16 %.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления N 7).

Истец просит взыскать неустойку за период с 13.01.2026 по 04.06.2026 в размере 1 812 699,58 рубля, применяя ключевую ставку Центрального Банка России по состоянию на 31.12.2025, равную 16%.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., которая составляла 7,5%.

Таким образом, учитывая, что договор участия в долевом строительстве заключен в период с 01.07.2023 до 31.12.2025, суд полагает правомерным применить положения вышеуказанного Постановления, которое призвано защитить интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в условиях экономических санкций.

Следовательно, расчет неустойки с 13.01.2026 по 04.06.2026 составляет 855 686,83 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте, а также учитывая позицию Правительства Российской Федерации, выраженную в создании условий для обеспечения благоприятных условиях в сфере предпринимательской деятельности в условиях экономических санкций, суд полагает возможным снизить неустойку.

Суд также учитывает, что с периода заключения договора, то есть с 06.08.2025, действовало Постановление Губернатора Краснодарского края Постановление Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 № 888 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», которым установлен запрет привлечения иностранных граждан для выполнения строительных работ.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика и, таким образом, взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиру участнику долевого строительства за период с 13.01.2026 по 04.06.2026 в размере 500 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика в данном случае не носят денежный характер. В данном случае, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, отношения из которого вытекают из обязательств одной стороны (истца) оплатить объект, а другой (ответчика) передать объект, а не денежные средства.

В соответствии с п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, нормами Федерального закона № 214-ФЗ не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до момента исполнения судебного акта, то есть фактической выплаты неустойки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ в редакции от 08.08.2024 моральный вред, причиненный гражданину участнику долевого строительства, подлежит компенсации при наличии вины застройщик. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17.03.2026 истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, учитывая неудовлетворении претензии Истца добровольно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа 5 % от присужденной судом суммы неустойки в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования Забары О. В. к ООО Специализированный застройщик «Капиталъ» о защите прав потребителей (взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капиталъ» ( данные изъяты ) в пользу Забары О. В. , данные изъяты ) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 13.01.2026 по 04.06.2026 в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 552 900 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Капиталъ» (ИНН 2312253040, ОГРН 1162375047262) государственную пошлину в размере 15 000 рублей в доход муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Судья К.Е. Моторный