Решениепо делу № 2-3467/2026

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В., при секретаре Пикулик П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва А.В. к ООО «Сантехмонтаж-Сервис» о компенсации морального вреда

Установил

Королёв А.В. с 28.07.2023 по 16.01.2026 работал в ООО «Сантехмонтаж-Сервис» в должности производителя работ.

18.03.2025 ООО «Сантехмонтаж-Сервис» составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), согласно которому причиной несчастного случая с Королёвым А.В. явилось нарушение требований договора № 49 от 11.04.2024 по изготовлению и монтажу 6 маршей лестницы. Лицами, допустившими нарушение, являются Луцык С.Н. ( подрядчик), ООО «Проект Менеджмент Сервис» ( технический заказчик).

В результате несчастного случая Королёвым А.В. получены повреждения здоровья в виде закрытого оскольчатого перелома обеих пяточных костей со смещением отломков, тяжесть которого согласно медицинского заключения ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» отнесена к категории легких.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, а также указывая, что при проведении судебно-медицинской экспертизы по материалам процессуальной проверки № 402-47пр-25 полученные им повреждения здоровья отнесены к категории средней тяжести, просит о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сантехмонтаж-Сервис» в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывая, что истцу сотрудниками работодателя была оказана помощь, целью которой явилось возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве; была оказана материальная помощь по закупке медицинского оборудования, лекарственных препаратов, производились выплаты в общем размере 1 079 532, 82 руб. Также представителем указано, что 16.01.2026 с истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора по условиям которого, Королёву А.В. произведена выплата в размере 400 000 руб. за причиненный работнику ущерб.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Королёвым А.В. и ООО «Сантехмонтаж-Сервис» 28.07.2023 заключен трудовой договор № 12-2023/С-С согласно которому истец принят на работу в должности производителя работ в административно-производственный персонал.

На основании приказа № 29-к от 28.07.2023 истец приступил к работе в указанной должности.

18.03.2025 с Королёвым А.В. произошел несчастный случай на производстве, выразившейся в падении с обвалившейся конструкции двух пролетов лестничных маршей на площадку первого этажа здания №9 на объекте строительства по адресу: <адрес> .

Данные обстоятельства отражены в акте № 1 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) от 18.03.2025, составленном сотрудниками ООО «Сантехмонтаж-Сервис».

Основной причиной несчастного случая с Королёвым А.В. явилось нарушение требований договора № 49 от 11.04.2024 по изготовлению и монтажу 6 маршей лестницы, заключенного между Луцык С.Н. ( подрядчик), ООО «Проект Менеджмент Сервис» ( технический заказчик) и ООО «Грюнвальд-СПА» ( заказчик); сопутствующие причины – недостаточный контроль со стороны технического заказчика за качеством выполненных работ.

Лицами, допустившими нарушение, являются Луцык С.Н., ООО «Проект Менеджмент Сервис».

Среди мероприятий по устранению причин несчастного случая на производстве в названном акте указаны: проведение внепланового инструктажа по охране труда.

Также из указанного акта видно, что обучение по охране труда в организации работодателя производилось с 08.09.2023 по 21.09.2023, проверка знаний требований охраны труда – 21.09.2023.

Королёв А.В. в результате падения получил повреждения здоровья в виде закрытых переломов обеих пяточных костей со смещением отломков, степень вреда отнесена к категории легкая (согласно медицинскому заключению от 20.03.2025 ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области»).

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение судебно-медицинской экспертизы по материалам процессуальной проверки № 402-47пр-25.

Согласно выводам эксперта, полученные Королёвым А.В. повреждения здоровья могли образоваться 18.03.2025 в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – в результате падения с высоты и соударения пяточной областью о твердую поверхность. Закрытая тупая сочетанная травма нижних конечностей истца отнесена к категории средней тяжести.

В указанном заключении в исследовательской части проведен анализ оказанных истцу в связи с полученной травмой медицинских вмешательств, а также период расстройства здоровья Королёва А.В. ( более 21 дня).

В силу ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, в том числе содержащих государственные нормативные требования охраны труда; государственное управление охраной труда; государственная экспертиза условий труда; предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний; формирование основ для оценки и управления профессиональными рисками; участие государства в финансировании мероприятий по охране труда; разработка мероприятий по улучшению условий и охраны труда; координация деятельности в области охраны труда, охраны окружающей среды и других видов экономической и социальной деятельности; проведение эффективной налоговой политики, стимулирующей создание безопасных условий труда, разработку и внедрение безопасных техники и технологий, производство средств индивидуальной и коллективной защиты работников; создание условий для формирования здорового образа жизни работников; установление и совершенствование порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда; установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; международное сотрудничество в области охраны труда; распространение передового отечественного и зарубежного опыта работы по улучшению условий и охраны труда; организация мониторинга состояния условий и охраны труда и государственной статистической отчетности об условиях труда, а также о производственном травматизме, профессиональной заболеваемости и об их материальных последствиях; обеспечение социальной защиты работников посредством обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и экономической заинтересованности работодателей в снижении профессиональных рисков; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда; содействие общественному контролю за соблюдением прав и законных интересов работников в области охраны труда.

Обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (ст. 219 ТК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Поскольку полученная истцом травма является производственной травмой, которую получил Королёв А.В. при исполнении своих должностных обязанностей, на стороне ответчика - работодателя ООО «Сантехмонтаж-Сервис» возникла обязанность по возмещению морального вреда.

Так как истцом требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены только к ООО «Сантехмонтаж-Сервис», суд, рассматривая настоящее дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер физических страданий Королёва А.В., которые согласно экспертному заключению № 66 выразились в переломе пяточных костей со смещением; ноющей боли в области обеих пяточных костей (больше справа); отсутствию возможности самостоятельно передвигаться ввиду болевого синдрома; медикаментозной терапии; медицинскими вмешательствами ( металлоостеосинез спицами правой пяточной кости).

Данные обстоятельства, положенные истцом в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, стороной ответчика не опровергнуты.

Также суд учитывает приведенные истцом доводы в обоснование нравственных страданий; снижение физической активности; изменению быта в семье ввиду невозможности передвигаться в пространстве.

Таким образом, учитывая степень вины ответчика, поведение ответчика, выразившегося в оплате медицинских препаратов истцу, материальной помощи членам семьи (проезд ребёнка – инвалида в специализированную школу) степень тяжести вреда здоровью истца, период нахождения на лечении и период восстановления, суд определяет размер компенсации морального вреда в 750 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что приказами работодателя истцу производились выплаты в связи с полученной травмой в общем размере 1 079 532, 82 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда нет, судом отклоняются как несостоятельные и не относящиеся к предмету спора.

Кроме того, согласно соглашению о расторжении трудового договора от 16.01.2026 денежная выплата в размере 400 000 руб. произведена в счет выходного пособия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования Королёва А.В. ( данные изъяты ) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж-Сервис» (ИНН 3906176256) в пользу Королёва А.В. компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж-Сервис» (ИНН 3906176256) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2026 года.