Заочное решениепо делу № 2-2027/2026
О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества
- Суд
- Ленинский районный суд г. Мурманска
- Дата акта
- 07.09.2026
- Номер дела
- 2-2027/2026
- Инстанция
- Первая инстанция
- Вид акта
- Заочное решение
- Истец (заявитель)
- Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»
- Ответчик
- Р.П.В.
- Состав суда
- председательствующего судьи Минаковой Е.А.
Нормы, на которые ссылается акт
- ст. 165.1 ГК РФ×3
- ст. 1153 ГК РФ×3
- ст. 117 ГПК РФ
- ст. 233 ГПК РФ
- ст. 30 ЖК РФ
- ст. 153 ЖК РФ
- ст. 154 ЖК РФ
- ст. 155 ЖК РФ
- ст. 309 ГК РФ
- ст. 310 ГК РФ
- ст. 1111 ГК РФ
- ст. 1152 ГК РФ
- ст. 1114 ГК РФ
- ст. 1112 ГК РФ
- ст. 1175 ГК РФ
- ст. 418 ГК РФ
Дело № 2-2027/2026
УИД 51RS0003-01-2026-002444-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Минаковой Е.А., при секретаре И.А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Р.П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества,
Установил
АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследникам К.М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> , расположенной в данном многоквартирном доме, значится К.М.В. , умершая ДД.ММ.ГГГГ . В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды в размере 104 747,40 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Р.П.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 877,89 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен комитет имущественных отношений <адрес> .
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Р.П.В. .
Истец АО «Мурманэнергосбыт» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Р.П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (регистрации) надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ему заказной корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Комитет имущественных отношений города Мурманска представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, непредставлением ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 этих Правил.
В соответствии с пунктом 2 данных Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
На основании пункта 7 названных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных этими Правилами.
Подпунктом «и» пункта 34 вышеуказанных Правил установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, которой согласно подпункту «а» пункта 32 этих Правил корреспондирует право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> , на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является К.М.В. (л.д.43-45).
В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства К.М.В. , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства зарегистрирован Р.П.В. (л.д.49).
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № К.М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Из пункта 17 записи акта о смерти К.М.В. следует, что заявление о смерти последней сделано ее сыном Р.П.В. (л.д.58).
Согласно сведениям <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ , наследственное дело к имуществу умершей К.М.В. не открывалось (л.д.41).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим кодексом.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два способа принятия наследства: путем обращения к нотариусу в установленный статьей 1154 данного кодекса шестимесячный срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 указанной статьи определен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Поскольку наследственное дело к имуществу умершей К.М.В. не открывалось, с 2023 года в принадлежащем ей помещении совместно с ней проживал сын Р.П.В. , суд приходит к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство К.М.В. является Р.П.В.
В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, к Р.П.В. , как к наследнику К.М.В. перешло не только принадлежавшее наследодателю имущество, но и долги наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениями, данным в пунктах 58-61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.
Стоимость наследственного имущества стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято им на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.
Из материалов дела также усматривается, что исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> – является АО «Мурманэнергосбыт».
Согласно договору возмездного оказания, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени АО «Мурманэнергосбыт» действия по ведению учета лицевых четов собственников и нанимателей жилых помещений, приему от плательщиков показаний индивидуальных приборов учета, расчету задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячному формированию и печати платежного документа, доставке платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах, в том числе в отношении указанного выше многоквартирного дома.
Выпиской из лицевого счета, представленной истцом, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды в размере 90 877,89 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается для определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 142 руб., тогда как подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 142 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил
Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить.
Взыскать с Р.П.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ , СНИЛС № , в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для подогрева воды в размере 90 877 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 142 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Минакова
Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.
Источник: Ленинский районный суд г. Мурманска, дело № 2-2027/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.