Определениепо делу № 2-1365/2026

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А. , с участием представителя истца и третьего лица Кузнецова С.Л. , ответчиков Зарубина А.С. , Зарубиной Г.Н. , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Толоконникова Е. П. к Зарубину А. С. , Зарубиной Г. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением права,

Установил

Первоначально Толоконников Е.П. обратился в суд с иском к Зарубину А.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением права.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником земельного участка, жилого дома и гаража в виде пристройки к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес> . Скат крыши жилого дома и гаража расположен в сторону земельного участка истца, правая стена гаража находится на меже между участками истца и ответчика. В зимний период времени на крыше гаража скапливается большое количество снега, который с крыши дома также сходит на гараж. Кроме того, на гараже под снегом образуется большой слой льда. При наступлении оттепели весь снег и лед сходит на территорию истца. Водоотведение с крыши гаража организовано таким образом, что талые и дождевые воды по водостоку сливаются по переднему правому углу гаража и текут на участок истца. Ответчик отказывается организовать снегозадержание и нормальное водоотведение. Истец на протяжении нескольких лет самостоятельно убирает огромный массив снега и льда, который сходит с крыши ответчика.

Бездействие ответчика по предупреждению схода снега на территорию истца и отсутствие организованной системы водоотведения нарушает права истца по пользованию и владению, причиняет ему материальный ущерб и моральный вред. Сход снега и льда с крыши гаража дома ответчика угрожает жизни и здоровью истца и членов его семьи.

05.06.2020 года по обращению истца администрацией города Бердска была проведена выездная проверка нарушения градостроительных норм при строительстве хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес> , в результате которой установлено нарушение параметров разрешенного строительства в пределах земельного участка, а также норм пожарной безопасности.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о принятии мер к недопущению схода снега и талых и дождевых вод на территорию истца, однако, просьбы истца не удовлетворяются на протяжении длительного времени.

Истец просит возложить на ответчика обязанность в течение шестидесяти дней реконструировать крышу гаража, пристроенного к жилому дому, таким образом, чтобы лед, снег и дождевые воды не попадали на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, то есть скат крыши сделать наклоном от передней части гаража к задней стенке, чтобы все осадки сходили на огород ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя; судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 60-го дня после вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда в части неимущественных требований; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Определением суда от 18.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зарубина Г.Н. , в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Толоконников А.Е. (л.д. 53).

Истец Толоконников Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 48).

Третье лицо Толоконников А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 72).

Представитель истца и третьего лица Кузнецов С.Л. , действующий на основании доверенностей (л.д. 28, 74), в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение шестидесяти дней реконструировать крышу гаража, пристроенного к жилому дому, таким образом, чтобы лед, снег и дождевые воды не попадали на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, то есть скат крыши гаража сделать наклоном от передней части гаража к задней стенке, чтобы все осадки сходили на огород ответчика.

Ответчик до подписания мирового соглашения организовал на крыше гаража устройство снегозадержания и водоотведения.

По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу 17 000 (Семнадцать тысяч) руб., затраченные истцом на подготовку искового заявления и оплату услуг представителя, до 01.09.2026 года.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Перед решением вопроса об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, судом представителю истца и третьего лица, ответчикам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца и третьего лица, ответчики в судебном заседании пояснили, что согласны с условиями мирового соглашения и не возражают против утверждения судом указанных условий мирового соглашения. Пояснили, что мировое соглашение подписано ими собственноручно, добровольно, без какого-либо на них давления, в дееспособности они не ограничены.

Изучив материалы дела, ознакомившись с содержанием и условиями мирового соглашения, суд находит заключенное между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо интересов. Согласие сторон с условиями мирового соглашения подписано представителем истца, ответчиками, расписка приобщена к материалам дела.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. В связи с чем суд находит заключенное между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях подлежащим утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

Определил

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Толоконниковым Е. П. и Зарубиным А. С. , Зарубиной Г. Н. , об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением права, на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований о возложении на ответчика обязанности в течение шестидесяти дней реконструировать крышу гаража, пристроенного к жилому дому, таким образом, чтобы лед, снег и дождевые воды не попадали на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, то есть скат крыши гаража сделать наклоном от передней части гаража к задней стенке, чтобы все осадки сходили на огород ответчика.

Ответчик до подписания мирового соглашения организовал на крыше гаража устройство снегозадержания и водоотведения.

По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу 17 000 (Семнадцать тысяч) руб., затраченные истцом на подготовку искового заявления и оплату услуг представителя, до 01.09.2026 года.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Прекратить производство по делу по иску Толоконникова Е. П. к Зарубину А. С. , Зарубиной Г. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением права.

Разъяснить сторонам, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.В. Лихницкая