Решениепо делу № 2-59/2026

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кадыровой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Кадыровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2025 № по состоянию на 11.12.2025 в размере 1045645 руб. 62 коп., и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: : «ГАЗ 22177», 2018 г.в., VIN № № , а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 45456 руб. 46 коп..

В обоснование заявленных требований истец указа, что по условиям указанного договора, заключенного в виде акцептованного заявления оферты, Кадыровой Е.Н. предоставлен кредит в сумме 855000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых на 60 мес., и уплатой пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, под залог названного транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. По состоянию на 11.12.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1045645 руб. 62 коп., из них просроченная ссуда - 835762 руб. 50 коп., просроченные проценты - 209471 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 411 руб. 27 коп.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», в иске ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, и третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» не явились, извещены (л.д. 62, 104, 106).

В представленных по запросам суда письменных пояснениях, представитель истца указал, что комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 590 руб. - это дополнительная услуга банка, которая при допущенной просрочке минимального обязательного платежа (далее - МОП) автоматически активируется и сдвигает дату платежа не более чем на один отчетный период, помогая избежать просрочки. «Возврат в график» является отдельной от кредитного договора услугой - приобретенным имущественным благом, оплачиваемым отдельно. Между банком и заемщиком подписан договор, являющийся согласием на оказание данной услуги (включен в заявление о заключении договора потребительского кредита), экземпляр клиента выдан на руки, услуга активирована и использовалась заемщиком. Подключение услуги осуществлено в момент заключения кредитного договора, активируется услуга автоматически в момент наступления просрочки. Так, услуга была оказана клиенту Кадыровой Е.Н. 15.04.2025, 15.05.2025, 15.06.2025, 16.0.2025, 15.07.2025, 15.08.2025, 15.09.2025, 15.10.2025, 15.11.2025, что подтверждается расчетом задолженности на 11.12.2025 по кредитному договору № от 15.02.2025. Заявление Заемщика на активацию данной услуги не требуется. Согласие заемщика по договору страхования № по программе «Вернется больше», а также с предоставлением акцепта на принятие оферты на подключение Тарифного плана зафиксировано посредством аудиозаписи, представленной в суд. Распределение погашения стоимости услуг по программе страхования «Вернется больше» и тарифа «Эксклюзивный» осуществлялось в соответствии с льготным периодом, указанном в п. 6 Индивидуальных условий. «Льготный период» - период, в течение которого заемщик уплачивает МОП в уменьшенном размере. МОП в течение льготного периода состоит из процентов за пользование кредитом и суммы основного долга и рассчитывается ежемесячно, как сумма процентов за пользование кредитом от суммы транша согласно заявления о предоставлении транша, за исключением последнего платежа в льготном периоде. Льготный период предоставляется заемщику в случае приобретения заемщиком добровольных дополнительных услуг банка и/или третьих лиц в течение срока, на который предоставлен транш. Длительность льготного периода равна сроку, в течение которого заемщик погашает равными платежами дополнительные услуги при их наличии. В случае отказа от дополнительных услуг срок льготного периода уменьшается на период их фактического погашения. Так, льготный период начинается на момент заключения кредитного договора с оформлением дополнительных услуг в виде финансовой защиты «Вернется больше» и тарифного плана, заканчивается по истечении срока 12 мес. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий или при отказе от перечисленных дополнительных услуг. Льготный период по кредитному договору № от 15.02.2025 был активен и продолжался на протяжении 12 месяцев. Индивидуальные условия в п. 4 содержат условия для сохранения пониженной годовой ставки по кредиту - 19,9 % (не льготный период): клиент не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша не использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). При несоблюдении данных условий процентная ставка увеличилась до 34.9% годовых. В соответствии с п. 8 Оферты на подключение Тарифного плана распределение погашения стоимости услуги Тарифного плана «Эксклюзивный» в сумме 69999 руб. происходило ежемесячно платежами в размере по 10726 руб. 14 коп. 6 платежей: 02.04.2025 15.04.2025, 15.05.2025, 15.06.2025, 15.07.2025, 15.08.2025 + 1 (последний) платеж в размере 5642 руб. 16 коп.. Первый платеж отражен в расчете задолженности на стр. 1 в первой таблице, в столбце «Иные комиссии», когда от клиента поступали суммы платежей, следующие платежи ушли в просроченную задолженность (2-3 стр. расчета задолженности). Договор № (1042-00164345) является договором оказания услуг финансовой защиты по программе страхования «Вернется больше» между ООО «Совкомбанк страхование Жизни» и Кадыровой Е.Н.. Основанием распределения денежных средств при погашении стоимости услуги финансовой защиты по программе страхования «Вернется больше» является п. 5 Полис-Оферты к договору страхования № ( № ) от 15.03.2025 (стр. 5 Полиса-оферты), где говорится о том, что страховые взносы подлежат оплате согласно Договору страхования, в течение десяти месяцев с даты вступления договоров страхования в силу представляется акцепт страховщику на предъявление требований к банковскому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты страховых взносов в сумме и в сроки согласно Графику оплаты страховых взносов и таблицы выкупных сумм. Согласно графика Полиса-оферты ежемесячный платеж равен 25000 руб.. Льготный период не соотносится с услугой финансовой защиты по программе страхования «Вернется больше». Имеет место неразрешенный овердрафт. Согласно выписке по счету 15.03.2026 у клиента на счету находилась сумма в размере 1557 руб. 73 коп., чего было недостаточно для списания оплаты за услугу финансовой защиты «Вернется больше», в соответствии с п. 5 Полиса-оферты заемщику была предоставлена сумма неразрешенного овердрафта в размере недостающей суммы: 15.03.2025 – 23442 руб. 27 коп., что подтверждается выпиской по счету № . Далее по такому же принципу предоставлялись остальные суммы неразрешенного овердрафта - дополнительных кредитных денежных средств: 15.03.2025 – 23442 руб. 27 коп., 15.04.2025 – 23311 руб. 84 коп., 15.07.2025 – 24980 руб. 89 коп., 15.08.2025 - 25000 руб. (уже полностью сумма состоит из неразрешенного овердрафта, так и в следующем платеже - 15.11.2025), 15.11.2025 - 25000 руб. Данные движения денежных средств отображены в выписке по счету № .

Ответчик Кадырова Е.Н. и третье лицо Кадыров Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 68, 70, 105, 108).

В ходе производства по делу ответчик Кадырова Е.Н. пояснила, что по условиям договора должна была вносить 15 числа каждого месяца платеж. Она клала денежные средства на счет карты, с которого списывалась сумма платежа. До декабря 2025 года ежемесячную плату вносила с задержкой, но гасила пени и штрафы. Образовалась просрочка, которую служба безопасности банка советовала погасить, чтобы не было обращения в суд. В ноябре внесла почти 70000 руб., однако банк все равно обратился в суд. В итоге, взяв кредит в размере 855000 руб., погасили за 10 мес. 400000 руб., и еще долг около 1 млн. руб.. Заключая договор, видела, что оформляет, в том числе комиссии и страховку, но не обратила внимание на их размер и порядок оплаты, в том числе, что будут гаситься за счет кредитования, если не будет достаточно своих средств на счете. С заявлениями о расторжении договоров на дополнительные услуги по программе страхования «Вернется больше» и тарифному плану «Эксклюзивный» не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.02.2025 Кадырова Е.Н. в ПАО «Совкомбанк» поданы заявления о предоставлении потребительского кредита, открытии счета и предоставлении транша, на основании которых сторонами заключен, в том числе договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 855000 руб. с возобновляемым лимитом кредитования, посредством зачисления на счет, открытый на имя заемщика, под 19,9 % либо 34,9 % годовых, в зависимости от размера и способа расхода кредита в течение 25 дней с даты предоставления.

Факт заключения договора и предоставления кредита, подтверждается аудиозаписью голосового сообщения, выпиской по счету № , открытому на имя Кадырова Е.Н., о зачислении 15.02.2025 денежной суммы в размере 855000 руб., а также совершении заемщиком действий (внесение платежей) по исполнению условий договора.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора № , все существенные условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 15.02.2025 (далее – Индивидуальные условия), графике платежей, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее - Общие условия), с которыми заемщик был ознакомлен, посредством направления на адрес электронной почты и размещения в свободном доступе на официальном сайте банка, и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его голосовое подтверждение, после идентификации на основании паспортных данных.

Допустимые и достоверные доказательства того, что Кадырова Е.Н. заявляла о заключении договора на иных условиям, чем определены в индивидуальных и общих условиях, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, обращался за расторжением договора, суду не представлены.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям заключенного кредитного договора Кадырова Е.Н. приняла на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых не позднее 15.02.2030 (в связи с расходованием более 80 % от суммы кредита в течение 25 дней с даты предоставления посредством совершения наличных операции) путем внесения минимального обязательного платежа 15 числа каждого месяца в размере 38112 руб. 64 коп..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету, Кадырова Е.Н. с декабря 2025 прекратила исполнение кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.12.23025 долг Кадыровой Е.Н. по кредитному договору составляет 1045645 руб. 62 коп., из них просроченная ссуда - 835762 руб. 50 коп., просроченные проценты за период с 18.03.2025 по 11.12.2025 - 209471 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в период с 19.07.2025 по 05.12.2025 – 411 руб. 27 коп..

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет просроченной задолженности.

Проверив расчет ПАО «Совкомбанк», заявленных к взысканию сумм задолженности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым, в том числе, относится условие о стоимости услуги.

В то же время, положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Как установлено судом, одновременно с заявлением о заключении договора потребительского кредита Кадырова Е.Н. просила предоставить услуги дистанционного банковского обслуживания стоимостью 149 руб. в месяц, а также подключить программу страхования «Вернется больше» стоимостью 250000 руб. и тарифный план «Эксклюзивный», стоимостью 69999 руб..

При этом, ответчица, подписывая заявление о заключение договора потребительского кредита, просила банк в дату оплаты минимального обязательного платежа, списывать ежемесячно комиссию за дистанционное банковское обслуживание в размере 149 руб..

Кроме того, подписывая заявление на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты, соглашаясь с офертой на подключение тарифного плана «Эксклюзивный», Кадырова Е.Н. просила плату по договору страхования и плату за подключение тарифного плана производить ежемесячными равными платежами 25000 руб. (10 месяцев) и 10726 руб. 14 коп. (6 месяцев, последний 5642 руб. 16 коп.), посредством списания со счета средств, в том числе предоставляемых за счет дополнительного кредитования, при недостаточности (отсутствии) на счете личных средств.

Из аудиозаписи голосового подтверждения заключения договора, следует, что Кадырова Е.Н. ознакомлена и согласно с условиями предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, страхования «Вернется больше» и тарифного плана «Эксклюзивный».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия банка по предоставлению в день внесения минимального обязательного платежа кредита в размере недосточной на счете суммы личных средств клиента, для оплаты страховых взносов за месяц (25000 руб.), тарифного плана «Эксклюзивный» (10726 руб. 14 коп. (5642 руб. 16 коп.)) с включением данных сумм в задолженность по основному долгу, правомерны, не противоречат заключенным сторонами договорам.

В заявлении о заключении договора потребительского кредита следует, что Кадырова Е.Н. ознакомлена с правом перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора и размером комиссии за данную услугу – 590 руб..

Возражения по подключению и оказанию данной услуги, а также оплату комиссии за счет внесенных 15.06.2025, 07.07.2025 и 29.11.2025 сумм, Кадырова Е.Н. не представила.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 15.02.2025 № за нарушением обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной Законом о потребительском кредите неустойки (20 % годовых) и договором процентной ставкой за пользование кредитом (34,9 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (от 20 до 16 %), с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с 19.07.2025 по 05.12.2025 – 411 руб. 27 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Кадыровой Е.Н. задолженности по кредитному договору от 15.02.2025 № по состоянию на 11.12.2025 в размере 1045645 руб. 62 коп., из которых просроченная ссуда - 835762 руб. 50 коп., просроченные проценты за период с 18.03.2025 по 11.12.2025 - 209471 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в период с 19.07.2025 по 05.12.2025 – 411 руб. 27 коп., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом индивидуальных условий кредитного договора от 15.02.2025 № предусмотрено, что сторонами достигнуто соглашение об обеспечении исполнения Кадыровой Е.Н. обязательств в полном объеме залогом автомобиля: «ГАЗ 22177», 2018 г.в., VIN № № , залоговая стоимость которого составляет 855000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге названного автомобиля, в пользу ПАО «Совкомбанк» 16.02.2025 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным учета Госавтоинспекции МВД России собственником названного автомобиля является Кадырова Е.Н..

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 52, 53 и 55 постановления от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Для правоотношений регулируемых ст. 14 Закона о потребительском кредите, систематическим признается нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Как установлено судом Кадырова Е.Н. ненадлежаще исполнял обязательства по погашению части кредита общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней до обращения кредитора в суд с требование, в связи с чем у истца имелось законное основания для досрочного истребования кредита. При этом, ни на дату обращения истца в суд с данным иском, ни на дату принятия судом решения по делу, ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена в добровольном порядке. Более того, ответчик на дату принятия судом решения по делу не погасил даже текущую задолженность по первоначальному графику платежей.

При данных обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванное транспортное средство, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

С 01.07.2014 реализация заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве, с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании изложенного, требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортные средства подлежит удовлетворению в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об исполнительном производстве.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, судом установлено следующее.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Вместе с тем, п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд госпошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц - 20000 руб..

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена госпошлина в размере 45456 руб. 46 коп., исходя из имущественного требования в размере 25456 руб. 46 коп. (при цене иска 1045645 руб. 62 коп), 20000 руб. исходя из требования неимущественного характера (обращении взыскания на заложенное имущество).

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, распределяются между ними пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 45456 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кадыровой Евгении Николаевны ( данные изъяты ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 15.02.2025 № по состоянию на 11.12.2025 в размере 1045645 руб. 62 коп., из которых просроченная ссуда - 835762 руб. 50 коп., просроченные проценты за период с 18.03.2025 по 11.12.2025 - 209471 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в период с 19.07.2025 по 05.12.2025 – 411 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45456 руб. 46 коп., всего 1091102 руб. 08 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: «ГАЗ 22177», 2018 г.в., VIN № № , принадлежащее на праве собственности Кадыровой Евгении Николаевне ( данные изъяты ), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.

Судья О.А. Гомер